Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 06АП-1577/13

г. Хабаровск

22 апреля 2013 г.

А73-12849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

в судебном заседании участвовали:

от Федеральной налоговой службы: Сушкова Е.В., доверенность от 08.02.2013 от ОАО "Амурская ЭРА": Трошин К.А., доверенность от 17.09.2012

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 27 февраля 2013 года

по делу N А73-12849/2012 (вх.55)

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амурская ЭРА"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 03.10.2012 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амурская ЭРА" г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края ОГРН 1022700516464 (далее - Общество, должник) по заявлению должника, в рамках которого определением от 01.11.2012 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения; временным управляющим утвердил Козина Владимира Ивановича.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.11.2012.

10.12.2012 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган, кредитор) направила в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 175 826 458,88 руб., из которых недоимка - 135 043 812,27 руб., пени - 36 273 248,41 руб., штрафы - 4 509 398,2 руб. Данная задолженность складывается из следующих составляющих:

- требования ФНС России по обязательным платежам в размере 111 265 202,82 руб. (недоимка - 86 052 667,99 руб., пени - 25211 489,33 руб., штрафы - 1 045,5 руб.);

- требования по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 57 232 680,83 руб. (недоимка - 46 656 020,41 руб., пени - 10 576 660,42 руб.);

- требования по страховым взносам в ГУ - Хабаровское региональное отделение ФСС, филиал N 11 в размере 2 732 809,28 руб. (недоимка - 2 273 313,9 руб., пени - 459 495,38 руб.);

- требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю в размере 10 819,26 руб. - пени;

- требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в размере 76 593,99 руб. (недоимка - 61 809,97 руб., пени - 14 784,02 руб.);

- требования Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю в размере 4 508 352,7 руб.

Определением от 27.02.2013 заявленные требования удовлетворены в части - в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в общей сумме 155 218 712,35 руб., в том числе: недоимка - 120 936 873,6 руб., пени - 29 772 440,55 руб., штрафы - 4 509 398,2 руб. В остальной части, а именно в части недоимки на сумму 14 106 939 руб. и пени на сумму 6 500 807 руб., кредитору отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение от 27.02.2013 отменить в части, касающейся отклонения требований, принять новый судебный акт о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов. Отмечает, что в реестр не включена задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ суммарно в размере 20 607 746 руб. (недоимка 14 106 939 руб. и пени 6 500 807 руб.). Считает, что нормы п.2 ст.243 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), на которые сослался суд в определении, не имеют отношения к порядку и сроку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а определяют механизм уплаты налогов в Фонд социального страхования. Необоснованными полагает ссылки на решения по делам N N А73-14947/2009, А73-14010/2008, А73-20881/2009, А73-14859/2009, А73-19385/2009, поскольку два последних приняты не в отношении должника, а по двум первым выплаты в рамках исполнительного производства не осуществлялись. Считает принятый судом акт сверки по состоянию на 01.01.2013 ненадлежащим доказательством, поскольку он не отражает в полном объеме задолженность по страховым взносам, учитывая его подписание неуполномоченным лицом - налоговой инспекцией; в этой связи указывает на утрату налоговым органом с 01.01.2010 функции по контролю за полнотой начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и передачу этих функций к органам Пенсионного фонда РФ. Полагает представленные в дело доказательства достаточными для включения заявленной суммы по страховым взносам в реестр требований кредиторов в полном объеме.

В отзывах на апелляционную жалобу должник и временный управляющий должником просят оставить определение без изменения. Отмечают, что в первой инстанции заявлялись возражения в части единого социального налога (ЕСН), а не по требованиям Пенсионного фонда РФ по уплате страховых взносов. Полагают, что сумма, в которой налоговому органу было отказано, сложилась в результате "задвоения" в учете налогового органа размеров платежей должника по ЕСН за 2008 и 2009 годы. Считают, что, поскольку налоговым органом заявлены к включению в реестр страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (взносы на ОПС) за указанный период в полном размере, то суд первой инстанции правомерно уменьшил размер ЕСН, подлежащий включению в реестр, на сумму этих взносов согласно п.2 ст.243 НК РФ, при этом суммы начисления по страховым взносам в ПФР за 2008 и 2009 годы отражены в акте сверки. Довод о том, что акт сверки является ненадлежащим доказательств ввиду утраты налоговым органом функции по контролю за полнотой начисления страховых взносов, по мнению подателей отзывов, не имеет правового значения, так как должником платежи после 01.01.2010 ни по ЕСН, ни по страховым взносам за 2008-2009 годы не производились; задолженность по состоянию на 01.01.2010 ничем не отличается от задолженности по состоянию на 01.01.2013. При этом ссылаются на отсутствие доказательств того, что размер задолженности по страховым взносам за 2008 и 2009 годы, указанный в акте сверки, является неверным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России настаивал на отмене определения в части по приведенным в жалобе доводам. Представитель Общества просил оставить определение без изменения и возражал по доводам жалобы согласно тексту отзыва на нее. Представители подтвердили, что не возражают против проверки законности определения в части, касающейся отклоненной судом первой инстанции суммы.

Проверив законность определения от 27.02.2013 в обжалуемой части - относительно суммы задолженности в размере 20 607 746 руб. (недоимка 14 106 939 руб. и пени 6 500 807 руб.), во включении которой отказано, исходя из ч.5 ст.268 АПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

По представленным в деле документам установлено, что Обществом не погашалась задолженность по взносам на ОПС, начисленных за 2008 и 2009 годы в сумме, предъявленной к включению в реестр требований кредиторов в рамках настоящего дела о банкротстве Общества. При этом начисленные суммы за 2008 год и за 9 месяцев 2009 года присуждены к взысканию в судебном порядке (решения Арбитражного суда Хабаровского края по делам N N А73-10843, А73-14010/2008, А73-14947/2008, А73-14860/2009, А73-14856/2009, А73-19358/2009, А73-20881/2009), а за 4 квартал 2009 года в пределах законодательно определенного срока применены меры принудительного взыскания в порядке ст.47 НК РФ. Фактического исполнения в данной части Обществом не осуществлено.

Налоговым органом в установленные сроки соблюден законодательно предусмотренный порядок принудительного взыскания недоимки и пени по ЕСН, начисленных за 2008 и 2009 годы в сумме, также предъявленной к включению в реестр требований кредиторов должника. Общество обязанность по перечислению начисленной задолженности по ЕСН не исполнило.

В ст.243 НК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) определены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН. В том числе предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики исчисляют ежемесячные авансовые платежи по ЕСН исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данной нормой права также предусмотрено уменьшение налогоплательщиками суммы налога (суммы авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, установленных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Установлено, что ФНС России, заявив о включении в реестр требований кредиторов задолженности по ЕСН за 2008 и 2009 годы, одновременно указало в качестве подлежащей включению в реестр задолженности Общества по взносам на ОПС за тот же период, при этом предусмотренные вышеназванной нормой права вычеты в целях определения итоговой суммы задолженности кредитором не осуществлялись.

В деле представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2013, который подписан Обществом как налогоплательщиком с разногласиями по ЕСН, начисленному в федеральный бюджет; по мнению налогоплательщика (должника), указанная в акте задолженность по ЕСН увеличена на сумму неперечисленных взносов по ОПС, которые налоговым органом не снимаются с расчетов. В этом же акте отражена задолженность по взносам на ОПС - недоимка 14 106 939 руб. и пени в размере 6 500 807 руб.

ФНС России не представило опровергающих доказательств и не изложило своих возражений в части того, что начисления по ЕСН и взносам на ОПС заявлены с применением вычетов за период 2008-2009 годы.

При установленном арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал во включении в реестр задолженности по ЕСН за 2008 и 2009 годы в части указанных сумм по недоимке и пени, поскольку обратное может привести к взысканию с должника одной и той же суммы задолженности дважды.

То, что должник не погасил задолженность по взносам на ОПС, не изменяет сделанного вывода, учитывая положения Закона о банкротстве о порядке удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Так, согласно ст.142 Закона о банкротстве основанием для осуществления расчетов с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом в ходе конкурсного производства является признание обоснованным соответствующего требования к должнику. Включение в реестр задолженности по взносам на ОПС предполагает их поступление в бюджет при осуществлении должником расчетов с кредиторами (в случае достаточности имущества) и фактически восстанавливает право налогоплательщика (должника) на уменьшение подлежащего уплате в бюджет ЕСН. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются удовлетворенными - на это указано в п.9 ст.142 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невключении в реестр требований кредиторов задолженности по взносам на ОПС отклоняются, поскольку в данном случае судом первой инстанции уменьшена заявленная сумма по ЕСН на вычет в размере начисленного за аналогичный период долга по соответствующим взносам. В этой связи положения ст.243 НК РФ применимы к спорной ситуации, с учетом заявленного периода формирования задолженности, а мнение налогового органа об обратном не принимаются ввиду несостоятельности. Здесь же апелляционный суд соглашается с доводом налогового органа о достаточности представленных доказательств о размере начислений по задолженности перед Пенсионным фондом РФ, однако эта задолженность, как указано выше, включена в реестр требований кредиторов должника в полном объеме (уменьшение касается недоимки и пени по ЕСН).

То, что отдельные номера дел, указанных в обжалуемом определении, не относятся к спорам с участием должника, может свидетельствовать о допущенной опечатке, при этом неверное указание судебных производств не повлияло на правильность результата рассмотрения заявления кредитора; следует в этой связи отметить, что правильные номера всех дел указаны в представленных самим заявителем документах, а копии соответствующих решений (за исключением одного, размещенного в картотеке судебных дел) приобщены к материалам дела.

Доводы о том, что акт сверки является ненадлежащим доказательством, апелляционный суд не принимает, поскольку при вынесении определения учтена совокупность представленных в деле документов, а акт принят в части указанных сумм по ЕСН и взносов по ОПФ, по которым разногласий не заявлено (разногласия, как указано выше, касаются вопроса о вычете, но не начисленных сумм), включенные в акт суммы основаны на приобщенной к делу первичной документации, при этом заявитель апелляционной жалобы вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представил доказательств того, что в акте отражены неверные сведения о суммах начислений по ЕСН и взносам на ОПС, а также того, что налог отражен в акте с учетом вычетов.

При изложенном апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Определение в обжалуемой части - относительно отказа во включении суммы задолженности в размере 20 607 746 руб. (недоимка 14 106 939 руб. и пени 6 500 807 руб.), вынесенное с правильным применением норм права, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 февраля 2013 года по делу N А73-12849/2012 (вх.55) Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова