Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 07АП-397/13

г. Томск

12 апреля 2013 г.

Дело N А45-19363/2012

Резолютивная часть определения объявлена 12.04.2013 г.

Полный текст определения изготовлен 12.04.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: В.В. Панова, доверенность N 36 от 22.06.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строитель" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2012 года по делу N А45-19363/2012 (07АП-397/13)(судья Г.В. Свиридова)

по иску закрытого акционерного общества "Строитель", г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу "СИБАКАДЕМСТРОЙ", г. Новосибирск,

о взыскании 36 475 255 рублей 99 копеек,

по встречному иску закрытого акционерного общества "СИБАКАДЕМСТРОЙ", г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу "Строитель", г. Новосибирск,

о взыскании 4 239 313 рублей 85 копеек неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строитель" (далее по тексту - истец, ЗАО "Строитель") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к закрытому акционерному обществу "СИБАКАДЕМСТРОЙ" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ") о взыскании 36 475 255 рублей 99 копеек - суммы неиспользованного аванса, ссылаясь на расторжении договора генерального подряда N 58-ГП от 08.06.2011 и на обязанность ответчика возвратить сумму неиспользованного аванса.

Определением суда от 13.11.2012 принят встречный иск ЗАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ" к ЗАО "Строитель" о взыскании 4 239 313 рублей 85 копеек - суммы резерва как неосновательного обогащения, в связи с расторжением договора генерального подряда N 58-ГП от 08.06.2011.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2012 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 05.12.2012 года ЗАО "Строитель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования истца в полном объеме.

Не согласившись с апелляционной жалобой, ответчик в отзыве просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

10.04.2013 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство ЗАО "Строитель" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2012 г. по делу N А45-19363/2012, подписанное генеральным директором Д.С. Боровиковым, согласно которому истец отказывается от апелляционной жалобы на указанное решение, последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст. 265 АПК РФ истцу понятны.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, статьей 49, частями 1 и 3 статьи 265, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Строитель" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2012 г. по делу N А45-19363/2012 прекратить;

возвратить закрытому акционерному обществу "Строитель" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 2720 от 12.02.2013 г.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина