Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 07АП-2760/13

г. Томск

10 апреля 2013 г.

Дело N А27-3852/2012

Судья Стасюк Т. Е.

рассмотрев апелляционную жалобу Корна Андрея Викторовича (номер апелляционного производства 07АП-2760/2013), с приложенными документами

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2013 года по делу N А27-3852/2012 о несостоятельности (банкротству) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибторг",

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибторг", г. Калтан

о привлечении к субсидиарной ответственности Корн А.В., проживающего в г. Калтан,

УСТАНОВИЛ:

Корн Андрей Викторович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2013 года по делу N А27-3852/2012 по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибторг", г. Калтан о привлечении к субсидиарной ответственности Корн А.В., проживающего в г. Калтан.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока на отсутствии сведений об обжалуемом судебном акте, а также с 03.02.2013 по 13.02.2013 находился за пределами РФ.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено 30 января 2013 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 31 января 2013 года и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 28 февраля 2013 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана Корном А.В. 23 марта 2013 года, то есть с нарушением установленного процессуального срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, копия данного судебного определения направлена арбитражным судом первой инстанции Корну А.В. с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 31.01.2013, что подтверждается материалами дела, и получена последним 16.02.2013.

Изготовленное в полном объеме решение суда первой инстанции размещено 31.01.2013 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, истец имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы на судебное решение суда первой инстанции, в установленные процессуальные сроки (до 28.02.2013 включительно), получив копию обжалуемого определения 16.02.2013.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Корна А.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по приведенным апеллянтом доводам не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Корн Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2013 года по делу N А27-3852/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк