Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 01АП-4929/10

05 сентября 2011 г.

Дело N А43-16056/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РусЕвроШина" (ОГРН 1037734009048, ИНН 7734257115, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 25В) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2011 по делу N А43-16056/2010,

принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РусЕвроШина" Рузина Александра Валерьевича, открытого акционерного общества "Банк ВТБ" о признании недействительным решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РусЕвроШина" от 27.06.2011.

В судебном заседании приняли участие представители:

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РусЕвроШина" Рузина Александра Валерьевича - Милютина Н.В. по доверенности от 01.12.2010;

открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - Маруда Е.А. по доверенности от 08.09.2011 N 350000/1375-9;

открытого акционерного общества "СИБУР-Русские шины" - Горушко Н.В. по доверенности от 05.09.2011 N 195/11.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РусЕвроШина" (далее - ООО "РуЕвроШина", должник) временный управляющий должника Рузин Александр Валерьевич (далее - Рузин А.В., временный управляющий), открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, проведенного 27.06.2011 по инициативе конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Малифор" (далее - ООО "Малифор") и общества с ограниченной ответственностью "Клад".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рузин А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указал на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рузин А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Временный управляющий обратил внимание на то, что требование кредиторов о проведении собрания кредиторов ООО "РусЕвроШина" поступило в период его временной нетрудоспособности, о чем кредиторы были извещены. Заявитель апелляционной жалобы отметил, что после восстановления трудоспособности направил всем лицам, участвующим в деле, уведомление о том, что собрание кредиторов состоится 08.07.2011.

По мнению временного управляющего, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает полномочий по созыву собрания кредиторов для конкурсного кредитора. Временный управляющий также указал на превышение собранием кредиторов от 27.06.2011 компетенции при принятии решений по 1, 13.1, 13.2 вопросам повести дня.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным. Представитель открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее - ОАО "Банк ВТБ") в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу временного управляющего, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "СИБУР-Русские шины" просило определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушения судом первой инстанции норм материального права: пунктов 4 и 5 статьи 15, пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РусЕвроШина", ООО "Клад", ООО "Малифор", общество с ограниченной ответственностью "РусЕвроШина-Владимир", открытое акционерное общество "Альфа-Банк" просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО "РусЕвроШина" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2010 в отношении ООО "РусЕвроШина" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рузин А.В.

27.06.2011 конкурсными кредиторами должника - ООО "Клад" и ООО "Малифор" проведено первое собрание кредиторов должника.

Не согласившись с проведением указанного собрания, временный управляющий и ОАО "Банк ВТБ" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 27.06.20.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что проведенным 27.06.2011 собранием кредиторов интересы должника и конкурсных кредиторов не нарушены.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2011 установлена дата окончания наблюдения - 19.04.2011, временному управляющему предложено к этой дате представить протокол первого собрания кредиторов.

Следовательно, применительно к нормам Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 09.04.2011.

В связи с тем, что в установленный судебный актом срок первое собрание кредиторов временным управляющим не было созвано и проведено, отчет, протокол первого собрания и другие необходимые документы не были представлены в срок без уважительной причины, суд вновь отложил судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2011 установлена дата окончания наблюдения - 07.06.2011, временному управляющему предложено до 03.06.2011 представить в суд отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующей процедуры банкротства, протокол первого собрания кредиторов. Однако, по состоянию на 07.06.2011, указанные документы вновь не были представлены временным управляющим, первое собрание кредиторов не созвано и не проведено.

На созванное временным управляющим первое собрание кредиторов 01.06.2011 временный управляющий не явился.

Определением от 07 июня 2011 судебное заседание было отложено на 28 июня 2011 в связи с тем, что временный управляющий не выполнил требования определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2011, первое собрание кредиторов ООО "РусЕвроШина" проведено не было.

В связи с непроведением первого собрания кредиторов должника кредиторы - ООО "Клад" и ООО "Малифор" 31.05.2011 обратились к временному управляющему Рузину А.В. с требованием созвать и провести первое собрание кредиторов.

В установленный законом трехнедельный срок данное собрание не было созвано и проведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что кредиторы - ООО "Клад" и ООО "Малифор" вправе были требовать созыва собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Из материалов дела усматривается, что кредиторам не представлялось никаких доказательств, подтверждающих уважительность причины непроведения временным управляющим собрания, также не сообщалась предполагаемая дата проведения собрания. Непосредственно в апелляционной жалобе временный управляющий указывает, что больничный лист им был представлен лишь в судебном заседании, состоявшемся 28.06.2011.

27.06.2011 кредиторы - ООО "Клад" и ООО "Малифор" провели первое собрание кредиторов. В собрании приняли участие кредиторы с 97,5% голосов.

Таким образом, собрание кредиторов было проведено лицами, требующими его созыва, в связи с тем, что в течение трех недель с даты получения требования конкурсных кредиторов арбитражный управляющий не провел такое собрание.

Довод апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов вправе проводить только арбитражный управляющий является ошибочным по вышеизложенным основаниям.

О проведении первого собрания кредиторов должника 27.06.2011 были уведомлены все кредиторы, а также иные лица, участвующие в деле.

Принятые решения на данном собрании не превышают пределов компетенции собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений при проведении собрания кредиторов 27.06.2011, которые могли бы повлечь отмену решений собрания.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, оспаривающие решение собрания кредиторов, не доказали, что решениями собрания от 27.06.2011 ущемляются права и законные интересы должника и кредиторов должника.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал временному управляющему и ОАО "Банк "ВТБ" в удовлетворении заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СИБУР-Русские шины" подлежат отклонению как не опровергающие законность выводов суда первой инстанции.

Следовательно, апелляционная жалоба, по приведенным в ней доводам, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм материального, не подтвержденная материалами дела.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2011 по делу N А43-16056/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РусЕвроШина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева