Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 07АП-1844/13

г. Томск

10 апреля 2013 г.

Дело N А03-18143/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2013 по делу N А03-18143/2012 (судья Сбитнев А. Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайская финансовая компания" (ИНН 2225112814, ОГРН 1102225010480), г. Барнаул, об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 10.09.2012 N 51-12-572/пн и решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.10.2012 N 12-181/рн,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайская финансовая компания" (далее - ООО "Алтайская финансовая компания", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - ФСФР России в СФО, административный орган) от 10.09.2012 N 51-12-572/пн о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб. и решения Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 25.10.2012 N 12-181/рн по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2013 заявленное требование удовлетворено: постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 10.09.2012 N 51-12-572/пн и решение Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.10.2012 N 12-181/рн. признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФСФР России обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2013 признать незаконным и отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФСФР России ссылается на тот факт, что законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление - нормы КоАП РФ не возлагают на ФСФР России дополнительных обязанностей по проверке причин невручения почтовой корреспонденции.

ООО "Алтайская финансовая компания" и ФСФР России в СФО отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвестиционный фонд Алтая" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю в качестве юридического лица 30.09.2010.

При этом ООО "Инвестиционный фонд Алтая" нарушены требования Федерального закона "Об инвестиционных фондах", выразившихся в наличии в фирменном наименовании слов "инвестиционный фонд" при отсутствии лицензии на осуществление деятельности инвестиционного фонда.

Указанное нарушение зафиксировано актом ФСФР России в СФО от 18.04.2012, а также обществу внесено предписание от 18.04.2012 N 51-12-ЕС-07/5905, в соответствии с которым предписано:

1. В срок не позднее 90 дней с момента получения предписания внести изменения в устав, исключив из фирменного наименования слова "инвестиционный фонд".

2. В срок, не позднее одного рабочего дня с момента истечения срока, установленного пунктом 1 предписания, направить в ФСФР России в СФО письменный отчет о выполнении пункта 1 предписания, с приложением документов, подтверждающих исполнение предписанных мероприятий.

Протоколом от 26.06.2012 N 6 общего собрания ООО "Инвестиционный фонд Алтая" решено сменить наименование общества на ООО "Алтайская финансовая компания", в устав общества внесены соответствующие изменения, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц 04.07.2012 внесены соответствующие изменения.

В связи с неисполнением пункта 2 предписания, административным органом составлен акт от 30.07.2012, а 13.08.2012 - протокол N 51-12-641/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

10.09.2012 заместителем руководителя ФСФР в СФО вынесено постановление N 51-12-641/пр-апо назначении ООО "Алтайская финансовая компания" административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Алтайская финансовая компания" обратилось в вышестоящий орган с жалобой о его отмене.

Решением ФСФР России от 25.10.2012 N 12-181/рн оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ФСФР в СФО и решения ФСФР России.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции суд пришел выводам о малозначительности административного правонарушения и рассмотрении жалобы общества на постановление о привлечении к административной ответственности вышестоящим административным органом в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориального органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценны бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ) предусмотрено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Исходя из диспозиции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, предписание должно быть законным, то есть его направление и содержащиеся в нем требования о совершении определенных действий должны основываться на соответствующих положениях закона. При этом в предписании могут содержаться требования, как об истребовании документов, так и об устранении нарушений законодательства в области финансовых рынков.

Пунктом 5.14 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 (далее - Положение о ФСФР России), пунктом 2.1.5 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 22.06.2006 N 06-69/пз-н (далее - Положение N 06-69/пз-н), пунктом 2.1.5 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, утвержденного приказом ФСФР России от 12.03.2010 N 10-47/пз (далее - Положение N 10-47/пз) предусмотрены полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов по обеспечению раскрытия информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5.3.11 пункта 5.3 Положения о ФСФР России в полномочия ФСФР России по контролю и надзору в установленной сфере деятельности включено рассмотрение дел об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применение мер ответственности, установленных административным законодательством.

Аналогичные полномочия региональных отделений ФСФР России закреплены в пункте 2.1.4 Положения N 06-69/пз-н, пункте 2.1.4 Положения N 10-47/пз.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о ФСФР России, пунктом 2.2.1 Положения N 06-69/пз-н, пункта 2.2.1 Положения N 10-47/пз ФСФР России и региональные отделения вправе запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Выдача предписаний поднадзорным организациям и лицам закреплена также в качестве полномочия ФСФР России (ее территориальных органов) по контролю и надзору в установленной сфере деятельности в подпункте 5.3.7 пункте 5.3 Положения о ФСФР России, пункте 2.1.7 Положения N 06-69/пз-н, пункте 2.1.7 Положения N 10-47/пз.

При этом как выдача предписаний поднадзорным организациям и лицам, так и рассмотрение дел об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применение мер ответственности, установленных административным законодательством, выделены в отдельные (самостоятельные) полномочия ФСФР России (ее региональных отделений) по контролю и надзору в установленной сфере деятельности наравне с полномочием по проведению проверок (подпункты 5.3.6, 5.3.7, 5.3.11 пункта 5.3 Положения о ФСФР России, подпункты 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7 Положения N 06-69/пз-н, подпункты 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7 Положения N 10-47/пз).

Руководствуясь данными положениями, ФСФР России в СФО направило ООО "Алтайская финансовая компания" предписание от 18.04.2012 N 51-12-ЕС-07/5905.

Следовательно, принятое ФСФР России в СФО предписание основано на требованиях закона и обязательно для исполнения лицом, которому оно адресовано.

Пункт 1 данного предписания обществом исполнен, согласно выписке из ЕГРЮЛ 04.07.2012 изменено наименование общества с ООО "Инвестиционный фонд Алтая" на ООО "Алтайская финансовая компания", в устав в связи с этим внесены изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что пункт 2 предписания ФСФР России в СФО от 18.04.2012 N 51-12-ЕС-07/5905 обществом не исполнен - не направлен отчет с приложением документов в ФСФР России в СФО по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6.

Данное обстоятельство обществом фактически не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у общества имелась реальная возможность для исполнения законного предписания административного органа, но обществом каких-либо мер направленных на исполнение пункта 2 указанного предписания принято не было (иного не следует из материалов дела).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Алтайская финансовая компания" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции также не установлено.

Выводы суда о наличии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным мотивированы с учетом конкретных обстоятельств совершения вмененного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Административным органом не подтверждено документально, какие негативные последствия повлекло за собой или повлечет в будущем, в том числе для неопределенного круга лиц, частичное неисполнение выданного предписания.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности, а также роль правонарушителя и приняв во внимание, что совершенное обществом правонарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства, суд первой инстанции правомерно расценил совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Судом первой инстанции учтено также, что обществом представлены доказательства того, что документы, подтверждающие исполнение пункта 2 предписания направлялись им в Центральный аппарат ФСФР России по адресу: ГСП-1, г. Москва, Ленинский проспект, 9.

Следовательно, ООО "Алтайская финансовая компания" предприняты меры по направлению пакета необходимых документов административному органу, однако документы были ошибочно направлены не в адрес регионального отделения в г.Новосибирске, а в Центральное управление ФСФР России в г. Москве.

Принимая во внимание, что территориальный орган службы по финансовым рынкам, в данном случае - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, входит в единую систему Федеральной службы по финансовым рынкам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставление документов во исполнение предписания территориального органа в центральный аппарат формально хоть и содержит признаки неисполнения предписания административного органа в данной части, однако не свидетельствует об угрозе нарушения охраняемых общественных отношений совершенным действиями.

Кроме этого, суд принял во внимание, что с момента создания общество фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность, у него отсутствует оборот, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела нулевые бухгалтерские балансы с момента создания с 2010 году и по настоящее время.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О указано, что суд с учетом правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания от 10.09.2012 N 51-12-572/пн ФСФР в СФО.

Отменяя решение Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.10.2012 N 12-181/рн, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что жалоба общества на постановление о привлечении к административной ответственности рассмотрена вышестоящим административным органом в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения жалобы.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 30.6. КоАП РФ предполагается участие законных представителей юридического лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, выяснение причин их неявки, разрешение вопросов о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, либо отложении рассмотрения жалобы.

Между тем, из материалов дела не следует, что ФСФР России предприняты необходимые и достаточные меры для извещения общества, либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения жалобы, в целях обеспечения возможности реализации прав, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Определением от 19.10.2012 N 12-267/оп установлено, что жалоба ООО "Алтайская финансовая компания" на постановление о привлечении к административной ответственности будет рассмотрена 25.10.2012 в 11 час. 15 мин.

Сведения о времени и месте рассмотрении жалобы направлены обществу по адресу: г. Барнаул, ул. Гвардейская, 150, телеграммой.

Однако телеграмма не была вручена обществу, в служебном извещении (Ф. ТГ-42) указано, что по адресу находится жилой дом, организации нет.

При этом извещение не содержит сведений об отказе в приеме адресатом телеграммы, либо отсутствии адресата по указанному адресу.

Из представленных в арбитражный суд административных материалов следует, что по адресу: г. Барнаул, ул. Гвардейская, 150, общество получает корреспонденцию, в том числе судебную.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные процессуальные действия совершены с существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Доводы, изложенные административным органом в апелляционной жалобе, по существу направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, по мнению суда апелляционной инстанции правильно установленных судом.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2013 по делу N А03-18143/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина