Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 07АП-11330/10

г. Томск

15 июля 2011 г.

Дело N А45-9341/2010

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Лебедь А.Ю. по доверенности от 27.05.2011,

от должника: Агафонов А.В. по доверенности от 22.11.2011,

от кредитора - AROSTAN UNIVERSAL INC. (Аростан Универсал Инк.): Анциферов Н.В. по доверенности от 26.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу AROSTAN UNIVERSAL INC. (Аростан Универсал Инк.) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2011 года по делу N А45-9341/2010 (судья Кадникова О.В.)

о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Новосибирск Авиапредприятие"

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

о включении требования в размере 77 988 711 рублей 64 коп. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2010 должник - Открытое акционерное общество "Новосибирское Авиапредприятие" (далее по тексту - ОАО "Новосибирск Авиа"), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергей Александрович Веймер.

Сведения о введении в отношении ОАО "Новосибирск Авиа" процедуры банкротства опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 13. 11.2010.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 10.12.2010 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 77 988 711 руб. 64 коп., в том числе: 644 962 руб. 00 коп. - задолженность по обязательным платежам, 1 389 351 руб. 17 коп. - пени, 75 954 398 руб. 47 коп. - капитализированные платежи, в реестр требований кредиторов ОАО "Новосибирск Авиа".

До принятия судебного акта уполномоченный орган в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, исходя из которого размер требования уполномоченного органа составил - 74 490 702 руб. 41 коп., в том числе: 644 962 руб. 00 коп. - задолженность по обязательным платежам, 2 805 081 руб. 96 коп. - сумма пени, 71 040 658 руб. 45 коп. - капитализированные платежи.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2011 (резолютивная часть определения объявлена 28.04.2011) заявление уполномоченного органа о включении требования в размере 74 490 702 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов удовлетворено.

С определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2011 не огласилось AROSTAN UNIVERSAL INC. (Аростан Универсал Инк.), обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит его отменить в части установления требований по капитализированным платежам, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил конституционное право апеллянта на судебную защиту, отказавшись от оценки обоснованности расчета капитализированных платежей в полном объеме. Суд необоснованно отклонил довод о недопустимости возложения на ОАО "Новосибирск Авиа" обязанности по уплате капитализированных платежей без учета объема причиненного им вреда. Суд необоснованно исходил из применения нормативного правового акта, который не был официально опубликован. Заявитель считает, что документально подтверждена только сумма капитализированных платежей в размере 3 002 778 руб. 44 коп.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган, кредитор ООО "Програнд" и конкурсный управляющий ОАО "Новосибирск Авиа" Сергей Александрович Веймер представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Кредитор ООО "Програнд" и конкурсный управляющий ОАО "Новосибирск Авиа" Сергей Александрович Веймер в отзывах просят отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2011 в обжалуемой части, указывая на обоснованность доводов апелляционной жалобы AROSTAN UNIVERSAL INC. (Аростан Универсал Инк.).

Уполномоченный орган в отзыве считает судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кредитора AROSTAN UNIVERSAL INC. (Аростан Универсал Инк.) поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям с учетом дополнений, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель должника поддержал доводы отзыва конкурсного управляющего.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Статьей 268 (частью 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. От участвующих в деле о банкротстве лиц таких возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащем оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника в части задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 644 962 руб. и пени, начисленной на задолженность по налогу на добавленную стоимость, в размере 2 805 081 руб. 96 коп., исходил из доказанности факта наличия и размера задолженности у должника перед Федеральной налоговой службой.

Выводы суда первой инстанции в указанной части заявителем жалобы не оспариваются.

Признавая обоснованным требование уполномоченного органа в части капитализированных платежей в размере 71 040 658 руб. 45 коп., и включая его в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет (пункт 1 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пункт 1 статьи 135 Закона о банкротстве не может применяться без учета законодательства, регулирующего отношения по возмещению вреда здоровью работника в порядке обязательного социального страхования, поскольку капитализация платежей, перечисляемых на счет отделения фонда, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда.

Закон о банкротстве не определяет порядок расчета капитализированных повременных платежей лицам, имеющим право на их получение в случае причинения вреда их здоровью. Такой порядок определяется Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", являющимся специальным нормативным актом, регулирующим правоотношения в области возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 названного Федерального закона при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Этот порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - постановление N 863).

В пункте 2 постановления N 863 Фонду социального страхования Российской Федерации было предписано разработать и утвердить методику расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридически х лиц-страхователей.

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72 утверждена Методика расчета капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей (далее - Методика), согласованная с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Пунктом 4 данного порядка предусмотрено, что ликвидационная комиссия (конкурсный) управляющий рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Согласно разделу 2 Методики капитализированные платежи включают в себя не только ежемесячные страховые выплаты, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Размер капитализируемых платежей на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний рассчитывается по формуле: Скап = Скап1 + Скап2 + Скап3, где: Скап1 - размер капитализируемых платежей на ежемесячные страховые выплаты пострадавшим; Скап2 - размер капитализируемых платежей на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших; Скап3 - размер капитализируемых платежей на обеспечение ежемесячными страховыми выплатами лиц, имеющих право на их получение в случае смерти пострадавших в результате наступления страховых случаев.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности (абзац 5 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В этой связи судом первой инстанции обоснованно отклонен довод конкурсного кредитора - Arostan Universal INC (Аростан Универсал Инк.) о том, что ОАО "Новосибирск Авиа" может нести ответственность только за вред, который выражается в виде процента утраты трудоспособности в части, пропорциональной соотношению периода работы в ОАО "Новосибирск Авиа", сопровождавшейся воздействием вредного производственного фактора, к общему периоду воздействия вредного фактора.

Пунктами 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат и представляемых страхователем (застрахованным) правоустанавливающих документов, приведенных в данной статье. При этом перечень документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2009 N 78-В09-10).

Статьей 53 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что лицо имеет право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера (далее - акты органа контроля за уплатой страховых взносов), действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают права этого лица.

Как правильно указал арбитражный суд, представленный уполномоченным органом расчет капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) в размере 71 040 658 руб. 45 коп. соответствует Методике и подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе, приказами о назначении ежемесячных страховых выплат в отношении конкретных работников должника, актами о случае профессионального заболевания, документами федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы, справкой ОАО "Новосибирск Авиа" о заработной плате застрахованных лиц, справками-расчетами сумм ежемесячных страховых выплат по состоянию на дату открытия конкурсного производства в отношении должника.

Страхователь, признанный несостоятельным (банкротом), обязан внести в региональное отделение Фонда по месту своей регистрации капитализированные платежи (статья 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Суд первой инстанции, сделав обоснованный вывод о том, что требование уполномоченного органа в части, касающейся капитализации дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией потерпевших, может быть включено в реестр требований кредиторов должника, установил, что расчет размера дополнительных расходов произведен уполномоченным органом в соответствии с Методикой и с применением нормативов установленных приказом N 39 от 17.02.2010, которым установлены нормативы формирования средств на оплату на оплату дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей, исходя из сложившихся в Государственному учреждении - Новосибирском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в 2009 году, на одного нуждающегося.

Приказ N 39 от 17.02.2010 издан в установленном порядке управомоченным государственным органом, не противоречит законодательству и не признан недействующим.

Оснований считать данный приказ принятым с нарушением закона у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств того, что размер капитализированных платежей в части дополнительных расходов, рассчитанных по утвержденной Методике, не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителей жалобы, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя жалобы на положения части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, поскольку данной нормой права предусмотрено, что не могут применяться без надлежащего опубликования для всеобщего сведения нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина. В рассматриваемом случае спор рассматривается между юридическими лицами.

Вывод суда первой инстанции о том, что приказ управляющего региональным отделением ФСС Российской Федерации не наделен признаками и свойствами нормативного правового акта, не привел к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72 "Об утверждении методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей" органы Фонда социального страхования разрабатывают и утверждают нормативы формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию на одного пострадавшего при ликвидации (банкротстве) юридического лица-страхователя. Данные нормативы обязательны для юридических лиц - страхователей, признанных несостоятельными (банкротами) и должны учитываться ими при расчете размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил требование Федеральной налоговой службы в части капитализируемых платежей в размере 71 040 658 руб. 45 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Новосибирск Авиа".

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие полных сведений о заработной плате за 12 месяцев, предшествующих месяцу установления, утраты (снижения) профессиональной трудоспособности, по ряду застрахованных лиц, препятствует рассчитать средний заработок, и соответственно размер ежемесячной страховой выплаты, не основан на нормах права и противоречит п.3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В этой связи представленный кредитором в дополнении к апелляционной жалобе расчет капитализированных платежей, подлежащих включению в реестр требований должника, не принимается судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о включении требования в реестр требований кредиторов должника не оплачивается государственной пошлиной.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2011 года по делу N А45-9341/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить AROSTAN UNIVERSAL INC. (Аростан Универсал Инк.). из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 788 от 24.02.2011, N472 от 11.05.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев