Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 17АП-3287/13

г. Пермь

22 апреля 2013 г.

Дело N А50-22327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Матвейчевой Татьяны Алексеевны, - Лисафьев В.Б., доверенность от 12.03.2012,

от ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, - Баев А.К., доверенность от 09.01.2013,

от третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации", Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СтройПанельКомплект", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Матвейчевой Татьяны Алексеевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 февраля 2013 года

по делу N А50-22327/2012,

вынесенное судьей Г.В.Лядовой,

по иску индивидуального предпринимателя Матвейчевой Татьяны Алексеевны (ОГРНИП 311590531900061, ИНН 590580691744)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Государственное унитарное предприятие "Центр технической инвентаризации" (ОГРН 1035900094658, ИНН 5902192740), Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СтройПанельКомплект" (ОГРН 1025900520381, ИНН 5902185790

о признании права собственности на долю в праве,

установил:

Индивидуальный предприниматель Матвейчева Татьяна Алексеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ответчик) с иском о признании за права собственности на 1/68 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410004:35, площадью 169 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 14 и право собственности на 1/68 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410004:30, площадью 179 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 14 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Государственное унитарное предприятие "Центр технической инвентаризации", Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СтройПанельКомплект".

Решением суда от 12 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 12 февраля 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. В жалобе указывает, что обратился с иском на основании ч.1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Основывается на том, что ему как одному из собственников здания на неделимом земельном участке, законом предоставлено исключительное право на приобретение земельных участков N 30 и N 35 в общую долевую собственность. Отмечает, что здание по ул.Монастырской, 14 фактически является единым зданием. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для отмены решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве третье лицо просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя с учетом позиции, изложенной в ранее представленных отзывах.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Матвейчева Татьяна Алексеевна является собственником нежилых помещений общей площадью 251,1 кв.м., этаж цокольный, 1, номера на поэтажном плане: цокольный этаж 1-14; 1 этаж с 15-18, лит. А,а, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, ленинский район, ул. Монастырской (Орджоникидзе), 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59-БГ N 248774 (л.д. 14).

Из выписки из государственного кадастра недвижимости Индивидуальному предпринимателя Матвейчевой Татьяне Алексеевне стало известно, что под объектом недвижимости расположенном по адресу г. Пермь ул. Монастырская (Орджоникидзе), 14 сформированы два земельных участка с кадастровым номером 59:01:4410004:35 общей площадью 169 кв.м. и кадастровым номером 59:01:4410004:30 общей площадью 179 кв.м., принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 28.11.2012 (л.д. 48, 49).

Истцу стало известно, что в отношении данных земельных участков между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СтройПанельКомпалект" осуществляются сделки по переходу права собственности.

Полагая, что как собственник части помещений, которые расположены на спорных земельных участках, истец имеет исключительное право на приобретение спорных земельных участков в долевую собственность, Индивидуальный предприниматель Матвейчева Татьяна Алексеевна обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Согласно п.2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, под объекты недвижимости регламентирован ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ)

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ)

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ)

Казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 261-ФЗ)

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные истцом доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств приобретения права собственности на спорные земельные участки, также не представлено доказательств того, что к истцу перешло право собственности на спорные земельные участки в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств иного в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2012 по делу N А50-10395/2012 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае удовлетворены частично. На предпринимателя возложена обязанность привести в первоначальное положение, существовавшее на 19.11.2004, самовольно реконструированный объект недвижимости - нежилое помещение, инв. N 2033 (литеры А, а), площадью 251,1 кв.м на цокольном и 1-м этажах (1-14, 15-18), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе (Монастырская), 14, путем сноса крыльца (литера а). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая во внимание признание судом реконструкции спорного объекта истца самовольным (входная группа с выходом на спорные земельные участки) суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии заинтересованности по правилам ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что согласно выписок из ЕГРП земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410004:35 и 59:01:4410004:30 сформированы под существующие сооружения, собственником которых истец не является (л.д.12,13).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически свидетельствуют о несогласии истца с оценкой установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2013 по делу N А50-22327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Л.А.Усцов