Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 19АП-5860/10

г. Воронеж

8 ноября 2010 г.

А35-6182/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "Красный Восток Агро": Пигида А.А., представитель, доверенность N б/н от 17.09.2010 года,

от ООО "АгроСнаб": Пигида А.А., представитель, доверенность N б/н от 17.09.2010 года,

от ООО "Аналитика и финансы": Пигида А.А., представитель, доверенность N б/н от 17.09.2010 года,

от ООО "Курские зерновые технологии": Пигида А.А., представитель, доверенность N б/н от 17.09.2010 года,

от ООО "Извеково Нива": Пигида А.А., представитель, доверенность N б/н от 16.09.2010 года,

от конкурсного управляющего ООО "Суджанский агропромышленный комбинат хлебопродуктов" Гаврина А.В.: Гаврин А.В., паспорт,

от ООО "МЗК-Черноземье": Богданова И.В., юрисконсульт, доверенность N б/н от 22.06.2009 года,

от ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от представителя собрания кредиторов ООО "Суджанский агропромышленный комбинат хлебопродуктов" Лутфуллина А.М.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010 года по делу N А35-6182/08-С24 (судья Стародубцев В.П.) по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Суджанский агропромышленный комбинат хлебопродуктов" от 19.05.2010 года по настоящему делу по заявлению ООО "Суджанский агропромышленный комбинат хлебопродуктов" о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2009 года общество с ограниченной ответственностью "Суджанский агропромышленный комбинат хлебопродуктов" (далее - ООО "Суджанский АКХП") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Уварова Р.И.

31.05.2010 года ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Суджанский агропромышленный комбинат хлебопродуктов" от 19.05.2010 года, принятые по дополнительным вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010 года в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области, представителя собрания кредиторов ООО "Суджанский агропромышленный комбинат хлебопродуктов" Лутфуллина А.М., иных лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Через канцелярию суда от ОАО "Красный Восток Агро", ООО "МЗК-Черноземье" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ОАО "Красный Восток Агро", ООО "АгроСнаб", ООО "Аналитика и финансы", ООО "Курские зерновые технологии", ООО "Извеково Нива" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Суджанский агропромышленный комбинат хлебопродуктов" Гаврин А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "МЗК-Черноземье" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2010 года по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов ООО "Суджанский АКХП" со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

2. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств;

3. Утверждение Положения об открытых торгах по продаже дебиторской задолженности ООО "Суджанский АКХП" с изменениями;

4. Утверждение начальной цены продажи дебиторской задолженности ООО "Суджанский АКХП", согласно отчету независимого оценщика N 191/04-10.

Кредитором - ООО "Аналитика и Финансы", предоставлена заявка о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов:

1. Об отстранении Уваровой Р.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Суджанский АКХП";

2. О выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий;

3. Об определении места проведения собраний кредиторов ООО "Суджанский АКХП";

4. Об определении лица, которое вправе оплатить расходы конкурсного производства ООО "Суджанский АКХП" из собственных средств, с последующим возмещением за счет имущества должника ООО "Суджанский АКХП";

5. О согласовании условий договора займа на возмещение расходов конкурсного производства ООО "Суджанский АКХП";

6. Об освобождении ранее избранного лица от обязанностей представителя собрания кредиторов ООО "Суджанский АКХП";

7. Об избрании представителя собрания кредиторов ООО "Суджанский АКХП".

Согласно журналу регистрации участников, в собрании кредиторов ООО "Суджанский АКХП" от 19.05.2010 года принимали участие кредиторы, обладающие в совокупности 99,7% голосов от общей суммы требований кредиторов, имеющих право голоса (л.д.18-19 т.21).

Таким образом, собрание кредиторов ООО "Суджанский АКХП" от 19.05.2010 года правомочно в соответствии с требованиями статей 12-15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На собрании кредиторов, большинством голосов кредиторов приняты решения:

по 1-му вопросу повестки дня: отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства к сведению не принять;

по 2-му вопросу повестки дня: отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств к сведению не принять;

по 3-му вопросу повестки дня: утвердить положения об открытых торгах по продаже дебиторской задолженности ООО "Суджанский АКХП" с изменениями;

по 4-му вопросу повестки дня: утвердить начальную цену продажи дебиторской задолженности ООО "Суджанский АКХП", согласно отчету независимого оценщика N 191/04-10;

по 1-му дополнительному вопросу: отстранить Уварову Р.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Суджанский АКХП";

по 2-му дополнительному вопросу: определить НП "СРО АУ "Северная Столица" (адрес 1941000 г.Санкт-Петербург, ул.Александра Матросова,д.20, литер В), как саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий ООО "Суджанский АКХП";

по 3-му дополнительному вопросу: определить местом проведения собрания кредиторов: 420111, г.Казань, ул.Пушкина, д. 11;

по 4-му дополнительному вопросу: определить лицом, которое вправе оплатить расходы конкурсного производства ООО "Суджанский АКХП" из собственных средств, с последующим возмещением за счет имущества должника ООО "Суджанский АКХП" - ООО "Аналитика и финансы";

по 5-му дополнительному вопросу: определить, что на данный момент на возмещение расходов конкурсного производства ООО "Суджанский АКХП", на условиях возвратности и платности ООО "Аналитика и финансы" оплачивает 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей под 8% годовых (ставка рефинансирования);

по 6-му дополнительному вопросу: освободить Тубольцеву Киру Владимировну от обязанностей представителя собрания кредиторов ООО "Суджанский АКХП";

по 7-му дополнительному вопросу: избрать представителем собрания кредиторов ООО "Суджанский АКХП" Лутфуллина Альфреда Масхутовича.

Представитель ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области принимал участие в собрании кредиторов ООО "Суджанский АКХП" 19.05.2010 года.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов должника по 1-му дополнительному вопросу повестки дня, приняло решение: "отстранить Уварову Р.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Суджанский АКХП".

В соответствии с п. 1 ст. 145 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Следовательно, собрание кредиторов вправе принять решение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что уполномоченный орган в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что принятие данного решения нарушает его права и законные интересы, требования в данной части правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

По второму дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение: "определить НП "СРО АУСС "Северная Столица" (адрес 194100, г.Санкт-Петербург,ул.Александра Матросова,д.20, литер В), как саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий ООО "Суджанский АКХП".

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что решение, принятое собранием кредиторов ООО "Суджанский АКХП" 19.05.2010 г., по второму дополнительному вопросу повестки дня не противоречит действующему законодательству о банкротстве, принято в соответствии со ст. 12 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств, подтверждающих, что данное решение нарушает права, и законные интересы уполномоченного органа не представлено.

В силу ст. 14 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Следовательно, собрание кредиторов вправе установить иное место проведения собрания кредиторов.

Довод уполномоченного органа о том, что изменение места проведения собрания кредиторов будет препятствовать участию в таком собрании кредиторов уполномоченного органа, не подтвержден документально.

На основании изложенного, требование о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Суджанский АКХП" от 19.05.2010 г., принятого по третьему дополнительному вопросу повестки дня не подлежит удовлетворению.

Правомерно не удовлетворены требования уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых по четвертому и пятому дополнительным вопросам повестки дня.

Положения ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещает конкурсным кредиторам предоставлять денежные средства для финансирования процедур банкротства на заемной основе, с последующим возмещением данных денежных средств за счет имущества должника во внеочередном порядке.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Требования налогового органа о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Суджанский АКХП" от 19.05.2010 г., принятых по шестому и седьмому вопросам повестки дня правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку в силу ст. 12 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", принятие данных решений относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, а в заявлении уполномоченный орган не указал каким образом, принятие данных решений нарушает его права и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из положения названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также принятие решений с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов не представлено.

В связи с этим, в удовлетворении заявления ФНС России арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отстранение конкурсного управляющего не относится к компетенции собрания кредиторов, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.151,152 т.21).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с принятыми по дополнительным вопросам повестки дня решениями, в частности определение НП "СРО АУ "Северная Столица", как саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий ООО "Суджанский АКХП"; определение местом проведения собрания кредиторов: г.Казань, ул.Пушкина, д.11; определение лицом, которое вправе оплатить расходы конкурсного производства ООО "Суджанский АКХП" из собственных средств, с последующим возмещением за счет имущества должника ООО "Суджанский АКХП" - ООО "Аналитика и финансы"; определение, что на данный момент на возмещение расходов конкурсного производства ООО "Суджанский АКХП", на условиях возвратности и платности ООО "Аналитика и финансы" оплачивает 370000 руб. под 8% годовых (ставка рефинансирования); освобождение Тубольцевой К.В. от обязанностей представителя собрания кредиторов ООО "Суджанский АКХП"; избрание представителем собрания кредиторов ООО "Суджанский АКХП" Лутфуллина А.М., подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции относительно отсутствия в материалах дела доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также принятия решений с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции согласен с арбитражным судом первой инстанции, что доводы ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области не свидетельствуют о том, что оспариваемые решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Суджанский АКХП" от 19.05.2010 года нарушают права и законные интересы налогового органа, либо приняты с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, тогда как исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В связи с этим, правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов ООО "Суджанский АКХП" от 19.05.2010 года не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полно и подтверждены представленными в деле доказательствами, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2010 года по делу N А35-6182/08-С24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова