Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 07АП-1642/09

г. Томск

13 января 2012 г.

Дело N N А02-1067/08

(Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2012).

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыжака А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.09.2011 года по делу N А02-1067/08 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Здравница "АЯ" (судьи Микьянец Л.Я., Амургушев С.В., Борков А.А.)

(заявление конкурсного управляющего Сапрыкина В.В. об освобождении от возложенных на него обязанностей),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11.03.2009 ЗАО "АЯ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сапрыкин В.В.

Ряд конкурсных кредиторов ЗАО "АЯ" в ходе рассмотрения судом их жалобы на действия конкурсного управляющего Сапрыкина В.В. обратились с дополнительным требованием о его отстранении от данных обязанностей. Данное заявление было назначено к самостоятельному рассмотрению в коллегиальном составе суда согласно определению от 03.03.2011. В обоснование приведены те же доводы, которые указаны в жалобе на незаконные действия Сапрыкина В.В.

Определением от 14.03.2011 суд признал не соответствующими закону и нарушающими охраняемые законом интересы и права конкурсных кредиторов ЗАО "АЯ" действия Сапрыкина В. В, выразившиеся в неправомерном удовлетворении заявления кредитора Вдовина Ивана Евгеньевича с передачей ему в полном объеме нереализованного имущества по лоту N 3; в не выставлении имущества по лоту N 3 на продажу посредством публичного предложения; в начислении и выплате Вдовину И. Е. процентов при неправомерной передаче имущества по лоту N 3. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Рассмотрение заявления конкурсных кредиторов об отстранении Сапрыкина В.В. по ходатайству конкурсного управляющего откладывалось. В период между отложениями судебного разбирательства от Сапрыкина В.В. поступило в суд письменное заявление об освобождении его от должности конкурсного управляющего ЗАО "АЯ" по состоянию здоровья. Данное заявление назначено к рассмотрению на ту же дату, что и заявление конкурсных кредиторов об отстранении Сапрыкина В.В. от должности конкурсного управляющего Должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.09.2011 года Сапрыкин Владимир Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Суд исходил из того, что наличие в производстве арбитражного суда заявления об отстранении данного конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в ЗАО "АЯ" не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства об освобождении от занимаемой должности.

Не согласившись с принятым определением, Рыжак А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.09.2011 года. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нарушив порядок назначения и рассмотрения дел к судебному разбирательству, судом нарушены охраняемые законом интересы и права конкурсных кредиторов, выразившиеся в невозможности привлечения конкурсного управляющего к ответственности за незаконные действия и бездействие. Имеет место умышленные незаконные действия конкурсного управляющего Сапрыкина В.В., имеющие целью обогатить конкурсного кредитора Вдовина И.Е. и аффилированных с ним лиц в ущерб интересов остальных конкурсных кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Сапрыкин В.В. просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, у суда не имеется. Вопросы выплаты вознаграждения конкурсному управляющему не являлись предметом рассмотрения данного дела. Отложение судебных разбирательств производилось и по многочисленным ходатайствам кредиторов, а не только конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Руководствуясь приведенными выше нормами и оставляя обжалуемое определение без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что арбитражный управляющий вне зависимости от проводимой им процедуры банкротства вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей. При этом одним из оснований освобождения конкурсного управляющего является наличие заявления от конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие каких-либо обстоятельств, в том числе ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об освобождении конкурсного управляющего. Статья 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает ограничений в части возможности рассмотрения и удовлетворения судом такого заявления.

Понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли законом не допускается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.09.2011 года по делу N А02-1067/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Марченко Н.В.