Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. N 19АП-2592/10

г. Воронеж

29 апреля 2010 г.

дело N А35-5822/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Давиденко В.К., главный специалист-эксперт одела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N 4 от 16.12.2009 г.,

от конкурсного управляющего ОАО "Жилищник" Варламовой Т.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2010 года по делу N А35-5822/2009 (судья Шумаков А.И.) по заявлению ФНС России об установлении требований в размере 1 130 552 руб. 43 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника по делу по заявлению ОАО "Жилищник" о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 21.07.2009 года в отношении ОАО "Жилищник" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Варламова Татьяна Владимировна.

08.09.2009 года ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2009 года (л.д.46-49) рассмотрение требований ФНС России отложено и назначено к рассмотрению в заседании арбитражного суда после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения на основании пункта 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с тем, что налоговый орган предъявил свои требования 08.09.2009 года, то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, по истечении тридцати календарных дней с даты (02.08.09 года) опубликования сообщения о введении наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2010 года в отношении ОАО "Жилищник" открыто конкурсное производство.

В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2010 года заявление ФНС России об установлении требований оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Жилищник" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ФНС России в лице УФНС России по Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 5.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

Исходя из пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 7 статьи 71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой.

При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ФНС России не возместила конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений вышеназванных правовых норм, оставил требования налогового органа без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ФНС России предъявила свои требования в пределах срока, установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований, установленная статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на налоговый орган не распространяется, подлежат отклонению, поскольку опровергаются определением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2009 года (л.д.46-49), в соответствии с которым рассмотрение требований ФНС России отложено и назначено к рассмотрению в заседании арбитражного суда после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения на основании пункта 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с тем, что налоговый орган предъявил свои требования по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К тому же независимо от даты опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения 02.08.09г. или 08.08.09г., на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы к 08.09.2009 г. - дате обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением об установлении требований к должнику истекли тридцать календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несостоятелен.

Как следует из обжалуемого определения, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2010 года по делу N А35-5822/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина