Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 07АП-4171/12

г. Томск

21 июня 2012 г.

А45- 4100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: В.В. Кресса, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: И.А. Позднякова, доверенность от 28.12.2011

от ответчика: не явились (извещены)

от третьего лица: Сейранян Л.А., доверенность N 792 от 05.11.2011

рассмотрев в судебном заседании в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 апелляционную жалобу ОАО "СИБЭКО" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2012 г. по делу N А45-4100/2012 (07АП-4171/12)

(судья О.Г. Бычкова)

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (ОРГН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ОАО "Сибпромжелдортранс" (ОГРН 1025402457123, ИНН 5406015374)

третье лицо: ОАО "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО")

о взыскании 1 479 589 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") с иском о взыскании 1 479 589 рублей 14 копеек платы за пользование вагонами по договору N 11/Н за январь 2011 года.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2012 г. исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ОАО "СИБЭКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указало, что ведомости подачи и уборки вагонов являются документами станционной отчетности и не являются правоустанавливающими документами и доказательством принадлежности вагонов на праве собственности. В мотивировочной части решения содержится противоречие, когда суд указывает, что в предмет доказывания по настоящему делу не входит установление принадлежности вагонов на праве собственности, но при этом плата за пользование может быть взыскана в пользу истца при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве.

По мнению апеллянта, в материалы дела не представлено доказательств принадлежности истцу вагонов на праве собственности или ином праве. Указанное обстоятельство может подтверждаться, в том числе, переписью и инвентарными карточками, ходатайство об истребовании которых было необоснованно отклонено судом. Апеллянт также отмечает, что на основании Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.09.2007 года N 2070-р "Об утверждении технологического регламента взаимодействия ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Первая грузовая компания" из инвентарного парка истца выбыло 200 250 ед. вагонов без изменения соответствующей восьмизначной нумерации, которое не получило оценки в мотивировочной части решения.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование возражений истец указал, что подписанные сторонами ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают задолженность ответчика за спорный период - февраль 2011 года. Указанные ведомости содержат информацию о принадлежности каждого вагона. Подписав ведомости, ответчик тем самым согласился с информацией, содержащейся в ней.

Ходатайство об истребовании от перевозчика иных, кроме двусторонних ведомостей, документов, является необоснованным. Третье лицо не указало причины, по которым ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные сторонами и содержащие графу принадлежность вагонов, по его мнению, не являются доказательством обоснованности начисления платы за пользование вагонами и принадлежности этих вагонов ОАО "РЖД".

Кроме того, по мнению истца, в материалы дела представлены доказательства принадлежности вагонов истцу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.04.2012, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Западно-Сибирская железная дорога" (правопредшественник ОАО "РЖД", Дорога) и ОАО "Сибпромжелдортранс" (Владелец) заключен договор N11/Н, связанный с обслуживанием, принадлежащего владельцу комплекса железнодорожных подъездного пути, примыкающего стрелкой N 12 к 3-му пути станции Жеребцово. (далее - Договор N 11/Н).

Договор подписан с протоколами разногласий и дополнительными соглашениями.

Согласно подпункту 6 в редакции дополнительного соглашения N 1 Владелец по настоящему договору уплачивает дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес Владельца, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации до момента наступления обстоятельств по взысканию штрафа, предусмотренных статьей 62 УЖТ РФ.

Параграфом 10 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 определено, что передача вагонов оформляется памятками приемосдатчика формы ГУ-45, ГУ-45 ВЦ, оформляемыми в соответствии с указаниями МПС от 27.03.2000 N Д-270у.

Кроме того, параграфом 11 договора предусмотрено составление ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46 и ГУ-46 ВЦ.

Согласно части 1 статьи 39 УЖТ РФ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В январе 2011 года на подъездных путях ОАО "Сибпромжелдортранс" станции Жеребцово Западно-Сибиркой ЖД были произведены операции по подаче и уборке вагонов, приходящих в адрес контрагентов "Сибпромжелдортранс".

За январь 2011 года по станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги составлены ведомости подачи и уборки вагонов, являющиеся основанием для начисления платы за пользование вагонами. Ответчику начислена плата за пользование вагонами в размере 1 479 589 руб. 14 коп. с НДС.

При этом ведомости подачи и уборки вагонов, на основании которых заявлены данные требования, подписаны сторонами без каких-либо возражений и разногласий. Полномочия лиц, подписавших указанные документы, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Из смысла ст. 39 УЖТ РФ следует, что плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином праве.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апеллянта о недоказанности права собственности ОАО "РЖД" на вагоны, является необоснованным.

Статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В материалы дела представлено распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщений Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р (далее - распоряжение N 4557-р/6-р/884р), акт о приемке-передаче групп объектов основных средств на 30.09.2003 года, передаточный акт от 30.09.2003 года (приложение N 1) к сводному передаточному акту.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против представленных истцом доказательств возникновения права собственности на вагоны, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, что противоречит нормам статей 9, 65, 66, 71 АПК РФ.

Доводы о выбытии из собственности истца вагонов после утверждения передаточного акта, основаны на предположениях третьего лица без предоставления соответствующих доказательств. При этом, представленные третьим лицом выписка из протокола заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества и выписка Круглого стола N 2, как и Технологический регламент взаимодействия ОАО РЖД и ОАО ПГК, не свидетельствуют о выбытии из собственности ОАО РЖД конкретных спорных вагонов. Доказательств предъявления ответчику требований относительно спорных вагонов со стороны иных лиц в дело не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказан факт принадлежности вагонов, за задержку которых взыскивается плата с ответчика, ОАО "РЖД".

В деле имеются доказательства возникновения у ОАО "РЖД" права собственности на задержанные на путях станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги и непринятые ОАО "Сибпромжелдортранс" на пути необщего пользования вагоны и отсутствуют доказательства наличия права собственности или иных вещных прав на них у других лиц.

Довод о необоснованном отклонении судом ходатайства об истребовании доказательств, в связи с несоблюдением порядка, предусмотренного ст. 66 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции. Апеллянт не представил доказательств соблюдения порядка получения доказательств, предусмотренного ст. 66 АПК РФ.

На основании пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время ожидания принадлежащих железной дороге вагонов их приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Представленный истцом расчет платы осуществлен в соответствии с требованиями законодательства и не опровергнут ответчиком и третьим лицом.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а значит, требования истца обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2012 г. по делу N А45-4100/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть об-жаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова