Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-4868/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А42-5881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4868/2013) ООО "Кольская АЭС-Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 по делу N А42-5881/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ЗАО "Мурманский универсальный завод"

к ООО "Кольская АЭС-Сервис"

об обязании заключить договор

установил:

Закрытое акционерное общество "Мурманский универсальный завод" (183034, Мурманск, ул. Домостроительная, д. 7, ОГРН 1065190100139, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Кольская АЭС-Сервис" (184230, Мурманская область, Полярные Зори, ул. Ломоносова, д.1, ОГРН 1105103000111) заключить договор на поставку дверей ПВХ согласно Извещению и информационной карте о проведении запроса цен.

Решением от 29.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Кольская АЭС-Сервис" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просило решение от 29.12.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе ЗАО "Мурманский универсальный завод" в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-З "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Единый отраслевой стандарт закупок государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденный решением наблюдательного совета госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 N 37, указывает, что открытый запрос цен не является торгами по законодательству Российской Федерации и по его итогам у заказчика (или иного уполномоченного им лица) нет обязанности заключить договор с победителем запроса цен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Кольская АЭС-Сервис" на официальном сайте в сети Интернет www.fabrikant.ru Межотраслевой Торговой Системы "Фабрикант" размещено извещение о проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку ПВХ дверей.

Организатором размещения заказа и заказчиком является ООО "Кольская АЭС-Сервис".

Начальная (максимальная) цена договора 400 000 руб.

ЗАО "Мурманский универсальный завод" подало на электронный адрес www.fabrikant.ru заявку N 1047680-01.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению и оценке заявок по торговой процедуре "Запрос цен покупателя N 120615/2690/029" от 21.06.2012, ЗАО "Мурманский универсальный завод" являлось единственным участником запроса цен, принято решение заключить с данным лицом договор, при согласовании с соответствующим уполномоченным органом, на сумму 390 000 руб.

Письмом от 29.06.2012 заказчик уведомил ЗАО "Мурманский универсальный завод" о том, что по техническим причинам и в связи с прекращением финансирования, срок производства работ по ремонту объекта, на который необходимы были двери ПВХ, переносится на неопределенное время, в связи с чем предложил заявителю не заключать договор на поставку ПВХ дверей и направил в его адрес протокол о взаимном отказе от взятых на себя обязательств.

В письме от 09.07.2012 N 076, направленном в адрес заказчика, истец, сославшись на положения Федерального закона N 94-ФЗ, указал на обязанность заказчика заключить контракт с участником размещения заказа, признанным победителем, и сообщил о готовности подписать протокол о взаимном отказе от взятых обязательств при условии возмещения затраченных для выполнения договора на поставку дверей ПВХ материалов.

Поскольку договор ответчиком не подписан, ЗАО "Мурманский универсальный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал ответчика заключить с истцом договор в редакции, предложенной ответчиком.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

01 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), целями регулирования которого являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Федеральный закон N 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

В силу статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Решением наблюдательного совета госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 N 37 утвержден Единый отраслевой Стандарт закупок (положение о закупке) государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

В соответствии с пунктом 10.7.1 Единого отраслевого стандарта, запрос цен является конкурентным способом закупки, при котором его организатор заранее информирует поставщиков о потребности в продукции, приглашает подавать предложения, назначенная организатором закупочная комиссия рассматривает их на отборочной стадии, отклоняет несоответствующие требованиям извещения и документации о закупке (если составлялась с учетом положений пункта 20.3.3) и определяет победителя как участника закупки, который предложил наиболее низкую цену договора.

Пунктом 10.7.2 Стандарта установлено, что по итогам запроса цен у заказчика (или иного уполномоченного им лица) нет обязанности заключить договор с победителем запроса цен.

Как следует из извещения о проведении запроса цен, размещенном ООО "Кольская АЭС-Сервис" в сети Интернет, процедура закупки производится в соответствии с Единым отраслевым Стандартом закупок государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

Руководствуясь положениями данного документа, заказчик в извещении о проведении запроса цен, указал, что запрос цен не является торгами по законодательству РФ и организатор имеет право, но не обязанность заключить договор с победителем.

Таким образом, поскольку у заказчика, разместившего извещение о проведении запроса цен, отпала необходимость в заключении договора, ООО "Кольская АЭС-Сервис" имело право отказаться от заключения договора.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, истец не признан победителем запроса цен. ЗАО "Мурманский универсальный завод" являлся единственным участником процедуры запроса цен и, в силу пункта 5 статьи 447 ГК РФ, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом случае пункта 5 статьи 448 ГК РФ не имеется.

Апелляционный суд обращает внимание, что к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку ООО "Кольская АЭС-Сервис" не является заказчиком в соответствии с Законом N 94-ФЗ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе ЗАО "Мурманский универсальный завод" в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в пользу ООО "Кольская-АЭС Сервис".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29 декабря 2012 года по делу N А42-5881/2012 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Мурманский универсальный завод" (183034, Мурманск, ул. Домостроительная, 7, ОГРН 1065190100139) отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Мурманский универсальный завод" (183034, Мурманск, ул. Домостроительная, 7, ОГРН 1065190100139) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кольская АЭС-Сервис" (184230, Мурманская область, Полярные Зори, ул. Ломоносова, 1, ОГРН 1105103000111) 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова