Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 06АП-1368/13

г. Хабаровск

22 апреля 2013 г.

Дело N А73-15931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании: представители сторон не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение от 06.02.2013 по делу N А73-15931/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Сутуриным Б.И.,

по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй машинери"

о взыскании 350 рублей,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449, далее - ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй машинери" (ИНН 2723063207, ОГРН 1042700217262, далее - ООО "Строй машинери") 350 рублей задолженности.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела ЗАО "Райффайзенбанк" уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО "Строй машинери" 10 895,50 рубля задолженности за комиссионное обслуживание (л.д. 41-42).

Решением от 06.02.2013 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

ЗАО "Райффайзенбанк", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в том числе и услуги по ведению банковского счета; отсутствие операций по счету не влечет прекращение договора банковского счета, который продолжает действовать, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" (далее - банк), ныне ЗАО "Райффайзенбанк", и ООО "Строй машинери" (далее - клиент) заключен договор банковского счета от 05.05.2004 N 875 (л.д. 16).

Согласно пункту 1.1 вышеназванной сделки банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента. Для осуществления данного обязательства банк открывает клиенту по его заявлению (л.д. 6) текущий валютный счет N 40702840200230000286, транзитный валютный счет N 40702840500230000287, специальный транзитный валютный счет N 40702840800230000288. Клиент в свою очередь принял на себя обязательство оплачивать услуги банка в соответствии с установленными банком тарифами комиссионного вознаграждения (пункт 2.2.3).

В соответствии с пунктами 3.1.4, 3.1.4, 3.1.5 договора от 05.05.2004 N 875 банк вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые банком услуги, о чем извещает клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах банка, или любым другим способом по выбору банка. Клиент предоставляет право банку в безакцептном порядке списывать комиссионное вознаграждение со счета клиента на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами комиссионного вознаграждения или дополнительным соглашением. Также банк имеет право вносить изменения в Правила банка по расчетно-кассовому обслуживанию, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Приказом ЗАО "Райффайзенбанк" от 17.12.2007 N 697 утвержден тарифный план "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым тариф за ведение счета, открытого в рублях Российской Федерации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, составил 700 рублей в месяц (л.д. 19-23).

Истец направил в адрес ответчика уведомления от 27.04.2011 (л.д. 7), от 29.04.2011 N 042-315/2201 (л.д. 8-15), в которых сообщил об отказе от исполнения договора в связи с отсутствием на счете денежных средств и непроведением операций по нему в течение двух лет, о наличии задолженности по комиссии за ведение счета, образовавшейся за период с 29.01.2010 по 27.04.2011.

Поскольку ООО "Строй машинери" требования претензий не исполнило, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрена оплата услуг банка по установленным ставкам на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка, в том числе за ведение счета клиента.

Перечень услуг, а также действующие тарифы установлены в тарифном плане "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Из положений ГК РФ, условий договора и тарифного плана банка следует, что наличие открытого клиенту расчетного счета в кредитном учреждении само по себе не является услугой, за которую предусмотрена оплата, вне зависимости от того, производились ли операции по счету и оказывались ли иные услуги, поскольку ведение (обслуживание) счетов представляет собой совершение банком определенных действий, в том числе, оформление счетов, учет движения денежных средств на них, осуществление расчетов посредством использования счетов.

Из материалов дела следует, что за период с 29.01.2010 по 27.04.2011 остаток на счете ООО "Строй машинери" на начало и конец указанного периода составляет 0 рублей.

При этом в данный период ЗАО "Райффайзенбанк" операции с денежными средствами, находящимися на счете клиента, не производило, действий, направленных на исполнение обязанности в рамках договора, в том числе зачисления денежных средств на банковский счет ООО "Строй машинери" либо списания денежных средств, не совершало.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности банком оказания услуг ООО "Строй машинери" по ведению счета в спорный период, в связи с чем у ответчика отсутствует встречная обязанность по оплате комиссии.

Доводы жалобы о необходимости оплачивать услуги банка по ведению банковского счета в независимости от совершения операций по счету основаны на неправильном толковании норм права и договора.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 06.02.2013, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам процессуального и материального права, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2013 по делу N А73-15931/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Шевц