Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 15АП-948/13

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2013 г.

дело N А32-7784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Кулиничева Д.Г. по доверенности от 09.04.2012 N 110-15-4009/13-37-01;

от ГСК микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме - Фисакова Б.Б. (выписка ЕГРЮЛ от 31.01.2013 N 356),

временного управляющего ГСК микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме - Гайдункова В.А. (паспорт),

от ГСП "ДООБ" - председателя Юченкова А.В. (выписка от 13.12.2012 N 6179); Репета А.И. по доверенности от 12.12.2012 N 12;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 по делу N А32-7784/2012, принятое в составе судьи Гречко О.А.,

по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к Гаражно-строительному кооперативу микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме (ОГРН 1082304002967/ ИНН2304054234)

при участии третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Гаражно-строительного кооператива "ДООБ" (ИНН 2304043641/ОГРН 1052301883831), временного управляющего Гаражно-строительного кооператива микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме Гайдункова Владимира Александровича

о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Гаражно-строительному кооперативу микрорайона N 1 (далее - ГСК микрорайона N 1, ответчик) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7700 кв. м, расположенного по ул. Спортивной, 27 в с. Кабардинка г. Геленджика, зарегистрированного за ГСК N 1 при Кабардинском исполкоме, погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права от 03.07.2009 N23-23-12/066/2009-148 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201032:11 площадью 7700 кв. м, расположенного по ул. Спортивной, 27 в с. Кабардинка г. Геленджика (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (том 2 л.д.184-190)).

Исковые требования мотивированы тем, что ГСК N 1 при Кабардинском исполкоме не является правопреемником гаражно-строительного кооператива N2, которому спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. В отсутствие правопреемства у ГСК N 1 при Кабардинском исполкоме не возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем, оснований внесения соответствующей записи в ЕГРП не имелось. Пунктом 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 предусмотрена возможность оспаривания зарегистрированного права путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Геленджику (далее ИФНС России по г.Геленджику), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее Управление Росреестра по Краснодарскому краю), Гаражно-строительный кооператив "ДООБ" (далее ГСК "ДООБ").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что в отсутствие доказательств нахождения спорного земельного участка во владении истца, погашение регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП), без решения вопроса о восстановлении фактического владения спорным земельным участком, не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась с апелляционной жалобой в установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано с нарушением требований законодательства, так как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок были выданы органом местного самоуправления в отношении ГСК N 2. ГСК микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме правопреемником ГСК N 2 не является, что подтверждено письмом ИФНС России по г-к Геленджику Краснодарского края. Суд первой инстанции не принял во внимание, что такой способ защиты как признание права отсутствующим является единственно возможным в данном случае, так как иск об истребовании спорного земельного участка из владения не может быть заявлен, так как фактически земельным участком пользуются физические лица, являющиеся членами ГСК "ДООБ". Предъявление иска о признании права собственности на спорный земельный участок не приведет к восстановлению нарушенного права. Вывод суда первой инстанции о том, что муниципальное образование г-к Геленджик не является правообладателем спорного земельного участка и регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок не нарушает права муниципального образования г-к Геленджик, является ошибочным.

В отзыве ГСК микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 оставить без изменения.

В отзыве ГСК "ДООБ" апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 отменить, указав, что суд при принятии решения суд первой инстанции ограничился установлением заинтересованности администрации в прекращении зарегистрированного права ответчика, обстоятельства реорганизации ГСК микрорайона N 1 не рассматривались. Наличие государственной регистрации права за ответчиком препятствует органу местного самоуправления в передаче земельного участка в аренду его фактическому владельцу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Гаражно-строительного кооператива микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме Гайдунков Владимир Александрович (далее временный управляющий ГСК N 1).

В судебном заседании представитель администрации апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 отменить.

Временный управляющий ГСК N 1 при Кабардинском исполкоме возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда от 07.12.2012 оставить без изменения.

Представители ГСК N 1 при Кабардинском исполкоме, ГСК "ДООБ" поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Геленджику и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края N 178 от 23.02.1990 согласно решению Кабардинского поселкового Совета N 82 от 16.08.1989 и в соответствии с уставом, зарегистрированным Геленджикским горисполкомом 02.02.1990 за N 40, гаражному кооперативу отведен дополнительный земельный участок площадью 0,47 га за счет свободных от застройки земель в 1 микрорайоне поселка Кабардинка. В решении указано, что общую площадь участка, отведенного гаражному кооперативу, с учетом построенного гаражного кооператива на площади 0,3 га и дополнительного отвода, следует считать равной 0,77 га (т.1 л.д.13).

Постановлением главы администрации города Геленджика N 316 от 11.02.1993 Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам г.Геленджика поручено зарегистрировать и выдать в установленном порядке гаражно-строительному кооперативу N 2 в п. Кабардинка государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,47 га для размещения и строительства гаражей на основании государственного акта на право пользования землей А-1 N343156 от 14.08.1990. Государственный акт на право пользования землей А-1 N343156 от 14.08.1990 признан утратившим силу (т.1 л.д.12).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-2576/2008 и N А32-55014/2009, которые являются преюдициальными для сторон по настоящему делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что на основании постановления главы администрации города Геленджика N 316 от 11.02.1993 гаражно-строительному кооперативу N 2 был выдан государственный акт КК-2 N 40800183, зарегистрированный Комитетом по земельной реформе г. Геленджика в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 183 (том 2, л.д. 11-19).

Земельный участок площадью 7700 кв.м., расположенный по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Спортивная, 27, предоставленный согласно государственному акту КК-2 N 40800183 на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражно-строительному кооперативу N 2, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:40:0201032:11, внесенного в государственный кадастр недвижимости 27.11.2007 (кадастровый номер N 2343/12/09-354029 - т.2 л.д.93).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 58805 от 03.07.2009 (т.1 л.д.14) и выписки из ЕГРП N 12/142/2012-295 от 23.11.2012 (т.2 л.д.209) право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201032:11, расположенный по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Спортивная, 27, зарегистрировано за гаражностроительным кооперативом микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме (ИНН 2304054234), запись регистрации N 23-23-12/066/2009-148 от 03.07.2009.

Из ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю N 17-51/48202 от 02.12.2011 следует, что в качестве правоустанавливающих документов гаражностроительным кооперативом микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме были представлены заверенные в установленном порядке копии решения Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края N 178 от 23.02.1990 и постановления главы администрации г.Геленджика N 316 от 11.02.1993, согласно которым гаражно-строительному кооперативу N 2 спорный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. В подтверждение прав на земельный участок гаражностроительный кооператив микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме также представил передаточный акт от 17.11.2008 о правопреемственности и передаче прав от гаражно-строительного кооператива N 2 к гаражностроительному кооперативу микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме (т.1 л.д.73).

Полагая, что ГСК микрорайона N 1 не является правопреемником гаражно-строительного кооператива N 2, в связи с чем, оснований для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не имелось, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

К числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

На основании пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации. Округа санитарной или горно-санитарной охраны организуются на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения (п. 2 ст. 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях").

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Границы и режим округа санитарной охраны г. Геленджика предусмотрены Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494 "Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае".

Поскольку внешний контур округа санитарной охраны курорта Геленджик является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного региона (статья 1 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах"), спорный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201032:11, расположенный согласно кадастровому паспорту от 19.05.2009 N 2343/12/09-354029 в границах города-курорта Геленджик в с. Кабардинка по ул. Спортивная, 27, входит в состав особо охраняемой природной территории курорта федерального значения.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008 "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее Федеральный закон N244-ФЗ от 03.12.2008), земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.

Согласно части 11 указанной статьи к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что до вступления в законную силу Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008 право федеральной собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

Предусмотренные Федеральным законом N 244-ФЗ от 03.12.2008 основания для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации документально не подтверждены.

Следовательно, с момента вступления в законную силу Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008 спорный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201032:11, расположенный по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Спортивная, 27, является муниципальной собственностью муниципального образования город-курорт Геленджик.

Право постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с частью 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Земельного кодекса Российской Федерации является вещным правом на землю, отличным от права собственности, то есть правом, производным от права собственности. Аналогичным образом определялось право бессрочного пользования в статье 12 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, предоставлявшей право местным органам государственной власти (в дальнейшем органам местного самоуправления), передавать земли государственной собственности в бессрочное пользование.

Следовательно, нахождение земельного участка в собственности одного субъекта (в данном случае муниципального образования город-курорт Геленджик), не является препятствием для возникновения иного вещного права на этот же земельный участок у другого субъекта. Более того, возникновение иного вещного права, как правило, связывается с волеизъявлением собственника или уполномоченного им лица.

Из представленных в материалы дела решения Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края N 178 от 23.02.1990 и постановления главы администрации города Геленджика N 316 от 11.02.1993 следует, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком было предоставлено гаражно-строительному кооперативу N 2 в п.Кабардинка. В решении Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края N178 также указано, что устав указанного гаражно-строительного кооператива зарегистрирован Геленджикским горисполкомом 02.02.1990 за N40.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ и гаражностроительный кооператив микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме (ИНН 2304054234), и гаражно-строительный кооператив "ДООБ" (ИНН 2304043641) зарегистрированы ИФНС России по г.Геленджику как юридические лица, созданные до 01.07.2002, регистрация которых произведена Геленджикским Горисполкомом (администрацией г. Геленджика) 02.02.1990 за N 40 (т.1 л.д.54, 92).

Представленными в дела судебными актами арбитражных судов по делам N А32-2576/2008, N А32-55014/2009 и N А32-5551/2010, а также судов общей юрисдикции по делу N 2-430/11 следует, что между ГСК микрорайона N 1 и ГСК "ДООБ" имеется спор по вопросу правопреемства в отношении прав и обязанностей гаражно-строительного кооператива N 2 микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме.

Из протокола общего собрания членов гаражностроительного кооператива N 2 от 30.07.1995 следует, что общим собранием была признана неудовлетворительной работа председателя кооператива Фисакова Б.Б., в связи с чем, решено передать документацию кооператива вновь избранному правлению для проверки (т.1 л.д.15).

Согласно протоколу заседания правления N 2 от 24.07.1995 председателем гаражно-строительного кооператива N 2 избран Слюстин Н.М. (т.1 л.д.16).

Решением общего собрания членов гаражно-строительного кооператива N 2, оформленным протоколом N 2 от 30.07.1995 работа Фисакова Б.Б. признана неудовлетворительной, в связи с чем, последний был отстранен от должности с требованием передать документацию кооператива правлению (т.1 л.д.18).

Из акта N 1 от 15.08.1995 следует, что правлению не были переданы, в том числе: печать, штамп и устав ГСК N 2 (т.1 л.д.20).

Протоколом N 3 от 20.04.1996 оформлено решение общего собрания членов гаражно-строительного кооператива N 2 об изменении наименования на ГСК "ДООБ" и принятии устава в новой редакции (т.1 л.д.21). Устав ГСК "ДООБ" направлен в администрацию г.Геленджика на регистрацию (т.1 л.д.59-62).

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-2576/2008, N А32-55014/2009 установлено наличие противоречий в учредительных документах ГСК "ДООБ", при которых отсутствуют основания полагать существование правовой связи (правопреемства) между ГСК "ДООБ" и ГСК N 2 в отношении спорного земельного участка.

При государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в качестве доказательства правопреемства от гаражно-строительного кооператива N 2 микрорайон N 1 при Кабардинском исполкоме прав на спорный земельный участок ГСК микрорайона N 1 представил передаточный акт от 17.11.2008 (т.1 л.д.25).

Вместе с тем, из письма ИФНС России по г.Геленджику от 03.02.2012 следует, что у регистрирующего органа отсутствуют сведения о том, что ГСК микрорайона N 1 является правопреемником гаражно-строительного кооператива N 2 (т.1 л.д.24).

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.02.2011 по делу N 2-430/11 установлено, что представленный устав гаражностроительного кооператива N 2 при Кабардинском исполкоме (т.1 л.д.23), утвержденный на общем собрании 21.07.1989, протокол N 1, зарегистрированный Геленджикским горисполкомом 02.02.1990 за N 40, не содержит сведений о реорганизации указанного кооператива в Гаражностроительный кооператив микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме. Передаточный акт от 17.11.2008 о правопреемстве и передаче прав юридического лица от гаражно-строительного кооператива N 2 микрорайона N 1 пос. Кабардинка к гаражностроительному кооперативу микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме носит формальный характер и не относится к сделкам, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указанный передаточный акт от 17.11.2008 не подтверждает факт реорганизации юридического лица, правила которой установлены статьями 57-59 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.28-32).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства правопреемства между гаражно-строительным кооперативом N 2 микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме, являющегося правообладателем спорного земельного участка, ГСК микрорайона N 1 и ГСК "ДООБ".

Доводы ГСК микрорайона N 1 о том, что при регистрации устава гаражно-строительного кооператива N 2 должностным лицом Геленджикского горисплкома были внесены изменения в устав, в связи с чем, кооператив изначально был зарегистрирован, как ГСК микрорайона N 1 подлежат отклонению.

Изменения в уставе гаражно-строительного кооператива N 2 при Кабардинском исполкоме не заверены надлежащим образом. Доказательства того, что данные изменения были внесены при регистрации устава в Геленджикском горисполкоме и повлекли изменение наименования кооператива, отсутствуют.

Представленными в дело доказательства подтверждается, что после регистрации устава гаражно-строительный кооператив N 2 при Кабардинском исполкоме использовал именно данное наименование. Данное наименование содержится и в оттисках печати кооператива на его документах (т.2 л.д.86-88, 101-104).

Следовательно, оснований полагать, что гаражно-строительный кооператив N 2 при Кабардинском исполкоме и ГСК микрорайона N 1 являются одним и тем же лицом, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При таких основаниях, в деле отсутствуют доказательства возникновения права постоянного (бессрочного) пользования гаражностроительного кооператива микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме спорным земельным участком с кадастровым номером 23:40:0201032:11.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11 сформулировал правовой подход, согласно которому иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

Вместе с тем, наличие записи в реестре в условиях отсутствия у ГСК микрорайона N 1 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не имеет юридического основания и противоречит назначению реестра. На недопустимость сохранения в реестре недостоверной записи указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены гаражные боксы, для строительства которых земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование гаражно-строительному кооперативу N 2 микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме.

Согласно представленным в материалы дела спискам членов кооператива, договорам энергоснабжения, платежным документам об оплате электроэнергии, спорные гаражные боксы эксплуатируются членами ГСК "ДООБ" (т.1 л.д.68-69, 76-86;т.2 л.д. 219-229; т.3 л.д.129).

Более того, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции за физическими лицами - членами ГСК "ДООБ" было признано право собственности на гаражные боксы, расположенные на спорном земельном участке.

Доказательства фактического владения спорным земельным участком ГСК микрорайона N 1 в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, иск о признании зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ГСК микрорайона N 1 отсутствующим заявлен администрацией с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами.

Расположение на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих различным лицам (членам гаражных кооперативов) при недоказанности фактического владения ГСК микрорайона N 1 земельным участком в целом или основной его частью, свидетельствует об отсутствии у администрации как необходимости, так и возможности предъявления для целей защиты своего интереса какого-либо иного требования, кроме заявленного.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что владение земельными участками муниципальным образованием осуществляется опосредованно, что не исключает возможности негаторной защиты в виде устранения любых препятствий в распоряжении участком.

Правовой эффект, которого добивается истец предъявлением настоящего иска, состоит именно в освобождении прав на земельный участок от ограничения в виде зарегистрированного в пользу ответчика в отсутствие каких-либо правовых оснований права постоянного (бессрочного) пользования. Оформление отношений по использованию спорного земельного участка с законными владельцами объектов недвижимости, расположенных на участке, является законным интересом муниципального образования, как собственника участка. Наличие соответствующей записи в реестре не имеет юридических оснований по причине отсутствия доказательств правопреемства между первоначальным обладателем земельного участка (гаражно-строительный кооператив N 2) и ответчиком, при этом записи реестра должны соответствовать действительному положению дел. Наличие в реестре записей о правах и ограничениях, которых на самом деле нет, противоречит назначению реестра.

При этом, собственники объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, не лишены права на оформление прав на спорный земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости, в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013 по делу N А32-7270/2012.

Поскольку наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ГСК микрорайона N 1 нарушает права администрации как уполномоченного органа по распоряжению муниципальной собственностью, на распоряжение земельным участком, на котором расположены гаражные боксы, находящиеся во владении физических лиц - членов ГСК "ДООБ", суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания права ответчика отсутствующим.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 подлежит отмене в части отказа в признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 7700 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0201032:11, расположенным по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.Спортивная, 27, зарегистрированного за гаражностроительным кооперативом микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме, с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении иска.

Решение суда от 07.12.2012 в части отказа в удовлетворении иска о погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права от 03.07.2007 N 23-23-12/066/2009-148 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201032:11 площадью 7700 кв. м, расположенного по ул. Спортивной, 27 в с. Кабардинка г. Геленджика следует оставить без изменения, поскольку с учетом разъяснений пункта 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, настоящее постановление о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ответчика является самостоятельным основанием для погашения соответствующей записи.

Поскольку исковые требования администрации удовлетворены, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ГСК микрорайона N 1 в доход федерального бюджета на основании частей 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (п. 4.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в ред. письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 по делу N А32-7784/2012 отменить в части.

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 7700 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0201032:11, расположенным по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.Спортивная, 27, зарегистрированное за Гаражностроительным кооперативом микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме (ОГРН 1082304002967/ ИНН 2304054234).

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 по делу N А32-7784/2012 оставить без изменения.

Взыскать с Гаражностроительного кооператива микрорайона N 1 при Кабардинском исполкоме (ОГРН 1082304002967/ ИНН 2304054234) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко