Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 07АП-9871/12

г. Томск

15 апреля 2013 г.

Дело N А02-388/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Е.В. Кудряшевой, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии:

конкурсного управляющего Ашкинази Н.А.,

от конкурсного кредитора ООО "РБК-Логистик": Новоселовой И.В.,

от других заинтересованных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Светланы Владимировны Казанцевой (апелляционное производство N 07АП-9871/12)

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 31 января 2013 года (судья Л.Я. Микьянец)

по делу N А02-388/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайТурСтрой"

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АлтайТурСтрой" Нины Александровны Ашкинази

о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в сумме 239 000 рублей и применении последствий ее недействительности,

лица, участвующие в рассмотрении заявления: индивидуальный предприниматель Светлана Владимировна Казанцева, Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-4",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "АлтайТурСтрой" (далее - ООО "АлтайТурСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "АлтайТурСтрой" утверждена Ашкинази Нина Александровна.

Конкурсный управляющий ООО "АлтайТурСтрой" Ашкинази Н.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником платежными поручениями от 15.11.2011 N 158, от 28.12.2011 N 175, от 29.12.2011 индивидуальному предпринимателю Казанцевой Светлане Владимировне (далее - предприниматель Казанцева С.В.) денежных средств в сумме 239 000 рублей и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с предпринимателя полученных денежных средств.

До принятия судебного акта по существу данного спора конкурсный управляющий ООО "АлтайТурСтрой" Ашкинази Н.А. уточнила свои требования, просила признать недействительными сделки по перечислению предпринимателю Казанцевой С.В. денежных средств в сумме 67 000 рублей, совершенные платежными поручениями N 172 от 28.12.2011, N 158 от 15.11.2011.

Заявление конкурсного управляющего обосновано статьями 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что перечисление денежных средств повлекло преимущественное удовлетворение денежных требований предпринимателя Казанцевой С.В. относительно требований других кредиторов; предпринимателю было или должно было быть известно о неплатежеспособности должника, совершившего платежи.

К участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки привлечены Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк Зенит), общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-4" (далее - ООО "СУ-4").

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 31 января 2013 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, действия по перечислению безналичными платежами денежных средств в общей сумме 67 000 рублей с банковского счета ООО "АлтайТурСтрой" в счет погашения задолженности перед предпринимателем Казанцевой С.В. по договору розничной купли-продажи N 8 от 01.01.2011 признаны недействительными. Применены последствия их недействительности, с предпринимателя Казанцевой С.В. в конкурсную массу взыскано 67 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, предприниматель Казанцева С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании действий по перечислению денежных средств.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемые платежи были совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности должника; вывод суда о том, что предприниматель Казанцева С.В. должна была знать о неплатежеспособности должника, является предположительным. Судом не учтено, что предпринимателю было известно о заключении должником государственных контрактов, которые являлись источником поступления денежных средств должнику; товар, поставленный предпринимателем Казанцевой С.В., был использован должником для выполнения работ по государственным контрактам, а задержка оплаты товара была вызвана поздним получением денежных средств по контрактам. На момент осуществления спорных платежей у ООО "АлтайТурСтрой" не имелось других кредиторов, так как не было вынесено решение суда о взыскании денежных средств в пользу ООО "РБК-Логистик". Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на тот факт, что по другому заявлению об оспаривании сделки при схожих фактических обстоятельствах судом отказано в признании платежей недействительной сделкой.

Конкурсный управляющий ООО "АлтайТурСтрой" Ашкинази Н.А. представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Конкурсный управляющий полагает, что на дату совершения спорных платежей у должника имелись другие кредиторы по денежным обязательствам, однако в результате совершения платежей оказано предпочтение предпринимателю Казанцевой С.В. Предпринимателю было известно о неплатежеспособности ООО "АлтайТурСтрой".

ОАО Банк Зенит, ООО "СУ-4" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Предприниматель Казанцева С.В., ОАО Банк Зенит, ООО "СУ-4", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "АлтайТурСтрой" Ашкинази Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "РБК-Логистик" считал определение суда первой инстанции от 31.01.2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав конкурсного управляющего и представителя конкурсного кредитора, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Казанцевой С.В. (продавцом) и ООО "АлтайТурСтрой" (покупателем) заключен договор розничной купли-продажи от 01.01.2011 N 8, в соответствии с которым продавец обязался передавать в собственность на личные нужды покупателю строительный материал, оборудование, а покупатель - принимать указанный товар и своевременно производить его оплату (т. 1, л.д. 98).

В силу пункта 4.2 договора от 01.01.2011 N 8 оплата каждой партии товара производится не позднее 60 календарных дней после получения товара на складе продавца покупателем.

ООО "АлтайТурСтрой" платежными поручениями от 15.11.2011 N 158 и от 28.12.2011 N 172 перечислило предпринимателю Казанцевой С.В. денежные средства в общей сумме 67 000 рублей с назначением платежа - за стройматериалы по счету-фактуре от 15.11.2011 (т. 1, л.д. 13, 15).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.03.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "РБК-Логистик" о признании ООО "АлтайТурСтрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.09.2012 ООО "АлтайТурСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "АлтайТурСтрой" утверждена Ашкинази Н.А.

Полагая, что действия должника по перечислению предпринимателю денежных средств в сумме 67 000 рублей привели к предпочтительному удовлетворению требований предпринимателя Казанцевой С.В., которой должно было быть известно о неплатежеспособности должника, конкурсный управляющий ООО "АлтайТурСтрой" Ашкинази Н.А. на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании сделки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что оспариваемые платежи, совершенные должником в преддверии банкротства, привели к преимущественному удовлетворению требований предпринимателя относительно других кредиторов, и предпринимателю было или должно было быть известно о неплатежеспособности должника.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве и правомерно удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из следующего.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 28.03.2012.

Оспариваемые платежи совершены 15.11.2011 и 28.12.2011, то есть в течение предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве шестимесячного срока.

Согласно акту сверки расчетов должник в течение 2011 года регулярно допускал просрочку оплаты поставляемого ему товара; с июня по июль 2011 года должником накоплена задолженность в сумме 99 689,85 руб., частично оплаченная только в период с 15.11.2011 по 28.12.2011. Таким образом, предприниматель Казанцева С.В. при исполнении договора купли-продажи N 8 от 01.01.2011 не могла не видеть затруднительность надлежащего исполнения покупателем своих обязательств.

Предприниматель Казанцева С.В. также имела реальную возможность получить информацию о том, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2011 в отношении ООО "АлтайТурСтрой" по заявлению кредитора впервые было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А02-1316/2011. Впоследствии данное дело о банкротстве было прекращено 08.12.2011 в связи отказом кредитора от требования ввиду получения присужденных ему средств от судебного пристава-исполнителя.

Действуя разумно и осмотрительно, имея сведения о регулярном нарушении должником сроков оплаты товара по договору купли-продажи, предприниматель Казанцева С.В. могла и должна была использовать общедоступные способы получения информации о финансовом состоянии контрагента, а следовательно, и получить информацию о наличии признаков неплатежеспособности, неисполнении ООО "АлтайТурСтрой" своих обязательств перед другими кредиторами. Получая от должника спорные платежи, не смотря на его неудовлетворительное финансовое состояние и возбуждение в отношении него производства по делу о банкротстве N А02-1316/2011, предприниматель Казанцева С.В. должна была предвидеть возможное нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.

На основе представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у ООО "АлтайТурСтрой" имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами (ООО "РБК-Логистик", ООО "Трейд-Проект-Ресурс", некоммерческим партнерством "Межрегиональная некоммерческая организация строителей "СИБИРЬ", гражданином Оштушевым Ж.М.), требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов.

Следовательно, сделки по перечислению денежных средств платежными поручениями от 15.11.2011 N 158 и от 28.12.2011 N 172 повлекли преимущественное удовлетворение требований предпринимателя Казанцевой С.В. перед другими кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия у предпринимателя сведений о неплатежеспособности должника и о совершении платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности подлежат отклонению.

В целях соблюдения принципа правовой определенности, поддержания стабильности гражданского оборота и обеспечения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов предусмотрено второе обязательное условие недействительности сделки, указанной в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона, - при рассмотрении спора должно быть установлено, что лицу, в отношении которого совершена сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Контрагент, совершивший в преддверии банкротства сделку с предпочтением, который при этом располагал либо должен был располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, имеет возможность проверить, получает ли он удовлетворение ранее других кредиторов. Поэтому такое лицо должно предвидеть и возможное наступление негативных последствий в виде возврата полученного.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве развивают вытекающие из общих норм гражданского законодательства правило защиты добросовестных лиц, права которых не могут нарушаться при реализации конкурсным управляющим механизма оспаривания упомянутых сделок.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Казанцева С.В., зная о регулярно допускаемых должником просрочках исполнения обязательств по оплате проданного товара, имела реальную возможность получить сведения о затруднительном финансовом положении ООО "АлтайТурСтрой", в частности, о наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, о возбуждении в отношении ООО "АлтайТурСтрой" производства по делу о банкротстве. Непринятие предпринимателем ординарных мер к получению такой информации само по себе указывает на неразумность ее поведения и возможную недобросовестность при получении спорных платежей.

Из материалов дела также следует, что в ноябре-декабре 2011 года ООО "АлтайТурСтрой" совершено несколько платежей со специально открытого счета в ОАО Банк Зенит, направленных на погашение кредиторской задолженности перед рядом кредиторов при наличии неисполненных обязательств также перед другими кредиторами. Данные действия должника по расходованию имеющихся у него денежных средств в пользу лишь нескольких кредиторов, совершенные непосредственно в преддверии банкротства и при наличии у должника сведений о невозможности удовлетворения требований всех кредиторов, свидетельствуют о недобросовестности должника и его контрагентов, получивших удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами.

Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать вывод о том, что указанные действия должника по погашению со специально открытого банковского счета кредиторской задолженности перед несколькими кредиторами в обход других кредиторов являются для него обычными и не выходят за пределы обычной практики взаимоотношений с контрагентами.

Кроме того, по утверждению конкурсного управляющего, Казанцева С.В. находится в родственных связях с Казанцевым Андреем Сергеевичем, являющимся вместе с Кудрявцевым Андреем Борисовичем соучредителем общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет". Кудрявцев А.Б., в свою очередь, в период совершения оспариваемых платежей являлся руководителем и главным бухгалтером ООО "АлтайТурСтрой". Акты сверки взаимных расчетов по договору купли-продажи от 01.01.2011 N 8 со стороны должника подписаны Кудрявцевым А.Б., а со стороны предпринимателя Казанцевой С.В. скреплены печатью общества "Строй Маркет". В этой связи предпринимателю Казанцевой С.В. также должно было быть известно о действительном финансовом состоянии должника.

Приведенные фактические обстоятельства опровергают презумпцию добросовестности сторон оспариваемых сделок по перечислению денежных средств и указывают на возможность признания данных сделок недействительными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что по другому заявлению конкурсного управляющего об оспаривании платежей судом отказано в признании платежей недействительными, не может быть принят во внимание, так как судебный акт, на который ссылается заявитель, принят при иных фактических обстоятельствах спора. Кроме того, данный судебный акт обжалован в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя - предпринимателя Казанцеву С.В.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 31 января 2013 года по делу N А02-388/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Е.В. Кудряшева В.М. Сухотина