Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 13АП-4657/13

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2013 г.

Дело N А26-6721/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: Кальянов С.И. (доверенность от 29.08.2012 г.)

от ответчика: Пахоменко Р.В.

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4657/2013) ЗАО "Петрозаводскстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2012 г. по делу N А26-6721/2012 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску ЗАО "Петрозаводскстрой"

к Министерству финансов Республики Карелия

3-е лицо: Управление федерального казначейства РФ по Республике Карелия

о признании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Петрозаводскстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - Министерство), Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия о признании права на равноценное возмещение за принудительно изъятое имущество (комната 92 площадью 18 кв.м. в общежитии по адресу: г. Петрозаводск, ул. Калинина, 55-А) для государственных нужд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество уточнило первого ответчика, указав на Республику Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее - Министерство). Кроме того, суд протокольным определением от 13.11.2012 г. по ходатайству Общества изменил процессуальное положение второго ответчика - Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 12.12.2012 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит решение отменить и удовлетворить иск, оспаривая выводы суда, изложенные в решении.

Управление федерального казначейства РФ по Республике Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Министерства возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 23 октября 1992 года первым заместителем председателя Госкомитета Республики Карелия по управлению государственной собственностью утвержден план приватизации государственного производственно-коммерческого предприятия "Петрозаводскстрой", который предусматривал создание трудовым коллективом ГПКП "Петрозаводскстрой" акционерного общества закрытого типа посредством выкупа имущества предприятия единым комплексом, куда были включены общежития по адресу: г. Петрозаводск, ул. Калинина, 55-А, ул. Володарского, 44.

10.11.1992 г. между Фондом имущества Республики Карелия (продавец) и акционерным обществом "Петрозаводскстрой" (покупатель) заключён договор купли-продажи государственного имущества.

25.11.1992 г. указанный договор зарегистрирован распоряжением Фонда имущества Республики Карелия. 01.02.1992 Обществу выдано свидетельство о праве собственности.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации от 10.11.1992 г. право собственности у покупателя на имущество возникает с момента регистрации настоящего договора в установленном законодательством порядке.

Решением Петрозаводского городского суда от 02 марта 2009 года за Афанасьевым Николаем Михайловичем, Афанасьевой Лилией Алексеевной, Афанасьевым Михаилом Николаевичем признано право собственности на жилое помещение общей площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Калинина, дом 58 "а", комната 92.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.04.2009 данное решение оставлено без изменения.

30 июля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия на основании указанного решения выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (комнату 92 площадью 18 кв.м) в общежитии по адресу: г. Петрозаводск, ул. Калинина, 55-А, за Афанасьевым Н.М., Афанасьевой Л.А., Афанасьевым М.Н.

По мнению истца, решением от 02.03.2009 г. Петрозаводского городского суда Республики Карелия прекращено право собственности Общества на данное помещение, произведено отчуждение имущества для государственных нужд и произведена его передача в порядке приватизации в собственность граждан.

Ссылаясь на изъятие указанного имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения его стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, основываясь на положениях абз. 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков, в порядке, установленном статьей 306 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что право собственности Общества прекращено на основании вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.09.2009 г., которым установлено, что при приватизации имущественного комплекса КГПК "Петрозаводскстрой" в 1992 году жилищный фонд, здание общежития, в которых проживали граждане, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия противоречит ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" и нарушает право проживающих в спорных помещениях граждан на бесплатную передачу занимаемого помещения в собственность.

Таким образом, Общество не обладает правом, предусмотренным абз. 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, на возмещение стоимости спорного имущества. В настоящем случае обращения в государственную собственность спорного имущества по смыслу абз. 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ не произошло.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2007 г. по делу N А26-1896/2007 не имеет какого-либо значения для дела, поскольку обусловлено применением исковой давности.

Исковые требования, основанные на абз. 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, к которым указанные положения не могут быть применены.

Доводы жалобы не имеют правого значения для дела, в связи с чем отклонены апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2012 г. по делу N А26-6721/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.А. Серикова О.Р. Старовойтова