Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 17АП-4296/13

г. Пермь

22 апреля 2013 г.

Дело N А60-5932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от должника, ООО "Балтийская строительная компания - 54": Гуторова Н.В., паспорт, доверенность от 03.04.2013;

от ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг": Валова М.Б., паспорт, доверенность от 01.01.2013;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - 54"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2013 года о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н. в рамках дела N А60-5932/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - 54" (ОГРН 1025602319226; ИНН 6658127222),

установил:

21 февраля 2013 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" о признании должника - ООО "Балтийская строительная компания - 54" (далее - ООО "БСК-54") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.02.2013 заявление принято к производству, рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 09.04.2013 в 11 часов 00 мин.

При этом суд исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 39, 40 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротства)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как преждевременное, не основанное на фактический обстоятельствах, которые возникли после рассмотрения дела N А40-39521/2012. Заявитель жалобы ссылается на то, что 30.01.2013 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-117531/1247-1095 принято решение о расторжении договора N ПД-07-20 от 20.07.2010 о переводе долга, заключенный между ЗАО "Альбион М" и ООО "БСК-54", в результате чего обязательства по кредитному договору N 39/09-КЮ от 24.07.2009, договору поручительства N 39/09-П/256/1-ХД-2009 от 24.07.2009 перед ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" несет первоначальный должник - ЗАО "Альбион М".

ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" представило в материалы дела письменный отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители должника и заявителя по делу доводы жалобы и отзыва на нее поддержали соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителей апеллянта и заявителя по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39-41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления.

Статьей 40 Закона о банкротстве установлено, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (п. 1).

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора - Президентом общества, прилагается также протокол заседания совета директоров N 11 от 12.05.2011, подтверждающий полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления (п. 2).

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (п. 3).

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "БСК-54" перед ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" возникла в связи с неисполнением денежных обязательств перед кредитором по кредитному договору N 39/09-КЮ от 24.07.2009 в размере: 33 322 500 руб. 00 коп. - основной долг, 63 501 067 руб. 50 коп. - неустойка, 200 000 руб. 00 коп. - государственная пошлина.

В материалы дела представлены кредитный договор N 39/09-КЮ от 24.07.2009 с ЗАО "Альбион М", договор поручительства N 39/09-П/256/1-ХД-2009 от 24.07.2009 с ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг", договор о переводе долга N ПД-07-20 от 20.07.2010, заключенный между ЗАО "Альбион М" и ООО "БСК-54".

Задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы 25.06.2012 по делу N А40-39521/12-156- 359, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 по делу N А40-39521/12-156-359.

Таким образом, заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств ООО "БСК-54" перед кредитором.

Оценив имеющееся в материалах дела заявление ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" о признании ООО "БСК-54" банкротом на предмет соответствия требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не выявил нарушений.

Доказательств исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы 25.06.2012 по делу N А40-39521/12-156- 359 суду не представлено.

Довод должника о расторжении в судебном порядке договора N ПД-07-20 от 20.07.2010 о переводе долга, заключенный между ЗАО "Альбион М" и ООО "БСК-54" решением Арбитражным судом города Москвы от 30.01.2013 по делу N А40-117531/1247-1095, во внимание не принимается, поскольку правового значения не имеет. Указанное должником решение в законную силу не вступило и вступивший в законную силу судебный акт, который является обязательным в силу положений ст. 16 АПК РФ, не отменяет.

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено (п. 3 ст. 65 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в силу п. 3 ст. 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается. Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2013 года по делу N А60-5932/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - 54" ошибочно уплаченную по платежному поручению N 191 от 27.03.2013 государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева В.И. Мартемьянов