Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 07АП-1642/09

г. Томск

20 февраля 2012 г.

Дело N А02-1067/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Стасюк Т.Е., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивана Евгеньевича Вдовина на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2011 (судья Микьянец Л.Я.) по делу N А02-1067/2008 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Здравница "АЯ" (ОГРН 1022201907640, ИНН 2232006729)

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Здравница "АЯ" о признании сделок должника недействительными

лицо, участвующее в рассмотрении заявления: Вдовин Иван Евгеньевич (ИНН: 0411145595, ОГРН: 1090411002967),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.03.2009 Закрытое акционерное общество "Здравница "АЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Сапрыкин Владимир Васильевич, который определением от 20.09.2011 по заявлению был освобожден от занимаемой должности.

Определением от 18.10.2011 конкурсным управляющим утвержден Суслин Григорий Иванович.

Конкурсный управляющий ЗАО "Здравница "АЯ" Сапрыкин Владимир Васильевич 14.03.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительными сделок по передаче 08.11.2010 и 09.11.2010 кредитору Вдовину Ивану Алексеевичу по актам приема-передачи недвижимого имущества должника стоимостью 207 759 330 руб., включенного в конкурсную массу, являвшегося предметом залога и не реализованного на повторных торгах.

Требования заявителя основаны на нормах статей 61.2, 61.3 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

До принятия судебного акта по существу спора управляющий уточнил заявленное требование, просил применить реституции в виде возврата Вдовиным И.Е. в конкурсную массу денежных средств в размере 95 199 300 руб. по стоимости имущества по лоту N 3 на дату его отчуждения, поскольку Вдовин И.Е. реализовал это имущество третьему лицу.

Определением от 14.03.2011 суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Сапрыкина В.В., выразившиеся в неправомерном удовлетворении заявления кредитора Вдовина И.А. с передачей ему в полном объеме нереализованного имущества по лоту N 3, в не выставлении имущества по лоту N 3 на продажу посредством публичного предложения, в начислении и выплате Вдовину И.Е. процентов при неправомерной передаче имущества по лоту N 3. Передача остального имущества признана судом законной и обоснованной.

Определением от 18.05.2011 производство по заявлению было приостановлено до рассмотрения по существу Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб Сапрыкина В.В. и ряда конкурсных кредиторов ЗАО "АЯ" на вышеуказанное определение суда от 14.03.2011.

Вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 судебный акт оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением от 16.08.2011 производство по делу возобновлено, назначена дата проведения судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2011 (резолютивная часть объявлена 03.11.2011) сделка, заключенная 09.11.2010 между конкурсным управляющим ЗАО "Здравница "АЯ" Сапрыкиным Владимиром Васильевичем и конкурсным кредитором Вдовиным Иваном Евгеньевичем, по передаче имущества Должника по лоту N 3 : здание административно-бытового корпуса, расположенное по адресу: Алтайский край, Алтайский район, пос.Катунь, ул.Нагорная. 1, площадью 710.6 кв.м., кадастровый номер 22:02:250005:0218:01:202:003 000003910, здание летнего кафе, расположенное по адресу: Алтайский край, Алтайский район, пос.Катунь, ул.Нагорная. 1, площадью 266.5 кв.м., кадастровый номер 22:02:250005:0218:01:202:003 000004060, здание гостиничного корпуса, расположенное по адресу: Алтайский край, Алтайский район, пос.Катунь, ул. Нагорная. 1, площадью 3219.3 кв.м., кадастровый номер 22:02:250005 0218:01:202:003 000003990, признана недействительной. В остальной части требования отказано. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Вдовина Ивана Евгеньевича возместить в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Здравница "АЯ" 100 929 404 руб. 50 коп.

С вынесенным определением не согласился Вдовин Иван Евгеньевич, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что оспариваемая управляющим сделка от 09.11.2010 по передаче управляющим кредитору Вдовину И.Е, имущества должника в счет расчетов с ним, несмотря на отсутствие у него такого права (конкурсный управляющий как заявитель не доказал нарушения своих прав оспариваемой сделкой), не повлияла на права заявителя и конкурсных кредиторов, в чьих интересах он действует, не нарушила их интересов и не причинила убытков ни должнику, ни его кредиторам, так как денежные требования кредиторов не могли быть удовлетворены за счет переданного Вдовину И.Е. имущества.

Кроме того, имущество, переданное Вдовину И.Е. после вторых несостоявшихся торгов, могло быть продано по цене не более 95 199 300 руб. Это действительная стоимость имущества, которой должен был руководствоваться суд, применяя последствия недействительности оспариваемой сделки в целях восстановления имущественного положения сторон.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ЗАО "Здравница "АЯ" Суслин Григорий Иванович представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.03.2009 ЗАО "Здравница "АЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сапрыкин Владимир Васильевич.

Определением суда от 20.09.2011 Сапрыкин Владимир Васильевич освобожден от занимаемой должности.

Определением суда от 18.10.2011 конкурсным управляющим утвержден Суслин Григорий Иванович.

Определением суда от 17.09.2010 Вдовин И.Е. признан правопреемником требований конкурсных кредиторов Кузнецова И.Б. и Вдовина Е.В. в полном объеме. Впоследствии незалоговые требования Вдовин И.Е. уступил вновь созданному юридическому лицу - ЗАО "Здравница АЯ" (определение от 25.02.2011). По состоянию на 17.09.2010 Вдовин И.Е. являлся кредитором должника по требованиям, обеспеченным залогом, в сумме 174218612 руб. 24 коп.

Материалами дела подтверждается, что после утверждения судом начальной продажной цены заложенного имущества ЗАО "АЯ" конкурсный управляющий приступил к его реализации посредством открытых торгов. Дважды объявленные торги имущества должника, в том числе и заложенного имущества по лотам N 2 и N 3, не состоялись, о чем свидетельствуют протоколы от 14.09.2010, 03.11.2010.

Письмом N 736 от 03.11.2010 конкурсный управляющий предложил Вдовину И.Е. получить нереализованное на торгах заложенное имущество, в том числе и земельный участок (лот N 4). По заявлениям Вдовина И.Е. нереализованное на повторных торгах имущество ЗАО "АЯ" по лотам N 2 (недвижимое имущество с общей начальной продажной ценой 150716000 руб.) и N 3 (3 наименования недвижимого имущества с общей начальной продажной ценой 105777000 руб.) было передано конкурсным управляющим заявителю по актам от 08.11.2010 (лот N 2) и от 09.11.2010 (лот N 3).

Полагая, что передача конкурсным управляющим Вдовину И.Е. по заявлениям и актам приема-передачи имущества должника 8 и 9 ноября 2010 года является недействительной, поскольку осуществлена неправомерно с нарушением интересов других кредиторов должника, управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и правильности применения и соблюдения норм права.

Как правильно указал суд первой инстанции, действия конкурсного управляющего по передаче Вдовину И.Е. по заявлениям и актам приема-передачи имущества должника 8 и 9 ноября 2010 года подпадают под понятие сделок, подлежащих оспариванию в соответствии с Законом о банкротстве (статья 61.1 пункт 3 Закона о банкротстве). Возможность оспаривания конкурсным управляющим совершенных им же сделок следует из статьи 61.9, статьи 138 пункта 3 Закона о банкротстве и пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 6 Постановления Пленума N 63, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сделки (передача имущества (лот N3)) недействительной по данному основанию, поскольку конкурсным управляющим Сапрыкиным не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и, соответственно, им не доказано наличие при заключении оспариваемой сделки цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Согласно абзацу пятому статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная Должником в отношении одного кредитора, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве).

Как установлено вступившим в законную силу определением от 14.03.2011 суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Сапрыкина В.В., выразившиеся в неправомерном удовлетворении заявления кредитора Вдовина И.А. с передачей ему в полном объеме нереализованного имущества по лоту N 3, в не выставлении имущества по лотуN 3 на продажу посредством публичного предложения, в начислении и выплате Вдовину И.Е. процентов при неправомерной передаче имущества по лоту N 3.

Незаконность действий обусловлена неправильным толкованием и применением сторонами сделки норм Закона о банкротстве (статья 138 Закона о банкротстве, пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ N 58) в отношении кредитора Вдовина И.Е., утратившего специальные права залогового кредитора в связи с обращением в суд с заявлением о признании статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Из вступившего в законную силу определения суда от 14.03.2011 следует, что такое право данным кредитором утрачено только в отношении требований на сумму 56 436 142 руб. 22 коп., по которым статус залогового кредитора был установлен определениями от 17.11.2009.

Имущество по лоту N 3 на сумму 105 777 000 руб. не подлежало передаче Вдовину И.Е., поскольку возможность такой передачи относится к специальному праву залогодержателя, им утраченному. Поэтому конкурсный управляющий ЗАО "АЯ" неправомерно удовлетворил заявление кредитора Вдовина И.Е. и передал ему в полном объеме нереализованное имущество по лоту N 3 (пункты 10 и 11 постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Указанная сделка нарушает права конкурсных кредиторов, поскольку не позволяет им реализовать свое право на участие торгах имущества должника посредством публичного предложении с существенным снижением его продажной цены.

Кроме того, такая сделка не позволяет сформировать конкурсную массу должника в достаточном размере и удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр, хотя бы частично.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что сделка, заключенная 09.11.2010 между конкурсным управляющим Сапрыкиным Владимиром Васильевичем и конкурсным кредитором Вдовиным Иваном Евгеньевичем по передаче имущества должника по лоту N 3, является недействительной.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Статьей 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены также специальные последствия недействительности сделки в условиях, когда одна из ее сторон является банкротом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной, в соответствии с главой 3.1, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества не момент его приобретения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что Вдовин И.Е. обязан возместить должнику действительную стоимость имущества в сумме 100 929 404 руб. 50 коп. (начальная продажная цена имущества по лоту N 3 составляет 105689370 руб. за минусом части денежных средств данного кредитора в размере 4759965 руб. 50 коп., находящихся на специальном счете должника и подлежащих зачету при определении денежного размера реституции), поскольку все недвижимое имущество по лоту N 3, полученное Вдовиным И.Е. по недействительной сделке, в настоящее время отчуждено третьему лицу и возврат имущества в натуре в конкурсную массу невозможен.

Утверждение апеллянта о том, что оспариваемая сделка от 09.11.2010 по передаче управляющим кредитору Вдовину И.Е, имущества должника в счет расчетов с ним, не повлияла на права заявителя и конкурсных кредиторов, не нарушила их интересов и не причинила убытков ни должнику, ни его кредиторам, так как денежные требования кредиторов не могли быть удовлетворены за счет переданного Вдовину И.Е. имущества, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод кредитора Вдовина И.Е. о необходимости определения действительной цены имущества с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения указанной нормы в рассматриваемой сделке применению не подлежали с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2011 по делу N А02-1067/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Т.Е. Стасюк Н.А. Усенко