Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 18АП-4370/13

г. Челябинск

22 апреля 2013 г.

Дело N А07-2638/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖилТорг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2013 по делу N А07-2638/2011 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (судья Кулаев Р.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2013 по делу N А07-2638/2011 сделка, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью "Орион" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилторг" признана недействительной.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "ЖилТорг" (далее - заявитель) обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "ЖилТорг" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖилТорг", представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ЖилТорг" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖилТорг" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2013 по делу N А07-2638/2011 на трех листах и приложенные к ней документы на 21 листе и отчет N 140/2013 от 02.06.2010.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖилТорг" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 10.04.2013.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.Н. Серкова