Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 18АП-5830/13

г. Челябинск

01 июля 2013 г.

Дело N А07-2638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилТорг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2013 по делу N А07-2638/2011 (судья Кулаев Р.Ф.).

В заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орион" Молин Дмитрий Евгеньевич.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орион" (основной государственный регистрационный номер 1050203381403, идентификационный номер налогоплательщика 0266024465; далее - общество "Орион", должник) Молин Дмитрий Евгеньевич (далее - Молин Д.Е., конкурсный управляющий) от имени должника обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилТорг" (основной государственный регистрационный номер 1020202000257, идентификационный номер налогоплательщика 02660021560; далее - общество "ЖилТорг", ответчик) о признании недействительной сделки по передаче прав требования на 57 гаражных боксов, оформленной дополнительным соглашением от 16.06.2010 к агентскому договору от 05.01.2009 N 2, актом приема-передачи от 16.06.2010, применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 27.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Салаваттехстрой" (далее - общество "Салаваттехстрой", третье лицо).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2013 (резолютивная часть от 31.01.2013) заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение арбитражного суда от 31.01.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Ответчик не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о неравноценности встречного исполнения. Сделка совершена по согласованной воле двух сторон. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно принял во внимание отчет индивидуального предпринимателя Гилязовой Альфии Мухаметовны (далее - предприниматель Гилязова А.М.) от 14.01.2013-25.01.2013 N 01/14.01.13, составленный тремя года после заключения оспариваемой сделки, без определения рыночной стоимости права требования 57 гаражных боксов. В соответствии с отчетом от 08.04.2013 N 140/2013, составленным автономной некоммерческой организацией "Уфимский центр судебных экспертиз" (далее - АНО "Уфимский центр судебных экспертиз"), рыночная стоимость 57 гаражных боксов, общей площадью 1562,4 кв.м., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, город Салават, улица Ленинградская, дом 101, на 02.06.2010 составляла 3 340 000 руб. Вывод арбитражного суда первой инстанции о неравноценности встречного исполнения, является неверным. Кроме того, ответчик привел довод о том, что о времени и месте судебного заседания не был уведомлен, арбитражный суд первой инстанции ошибочно уведомлял общество "ЖилТорг" по адресу: город Салават, улица Островского, 40А, 5, а ответчик находится по адресу: город Салават, улица Островского, 40А, корпус 5.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители общества "ЖилТорг", общества "Салаваттехстрой" не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества "Орион" против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела отчета от 08.04.2013 N 140/2013, составленного АНО "Уфимский центр судебных экспертиз", о рыночной стоимости 57 гаражных боксов, общей площадью 1562,4 кв.м., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, город Салават, улица Ленинградская, дом 101, на 02.06.2010, поскольку не представлены доказательства уважительности непредставления этого доказательства в арбитражный суд первой инстанции,

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Орион" (принципалом) и обществом "ЖилТорг" (агентом) заключен агентский договор от 05.01.2009 N 2 (л.д. 11-13) по продаже объектов недвижимости, в соответствии с которым агент обязался оказывать услуги по поиску и подбору покупателей и заключать договоры предварительной купли-продажи на гаражные боксы в четырехэтажном комплексе, расположенном по адресу: город Салават, улица Ленинградская, 10.

16.06.2010 между принципалом и агентом подписано дополнительное соглашение к агентскому договору N 2 (л.д. 14, 15) и акт приема-передачи.

По дополнительному соглашению к агентскому договору общество "Орион" приняло у агента в счет оплаты за гаражные боксы согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 02:59:010304:12 по адресу: город Салават, улица Молодогвардейцев, район бывшей 4 школы, стоимостью 20 000 000 руб.

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению принципал передал агенту право требования на 57 гаражных бокса в четырехэтажной крытой автостоянке с элементами обслуживания в МР-2 Восточного жилого района города Салавата, общей стоимостью 10 358 886 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 по делу N А07-2638/2011 в отношении общества "Орион" возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2011 по делу N А07-2638/2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молин Д.Е.

Ссылаясь на то, что сделка по передаче ответчику права требования на 57 гаражных боксов является недействительным по причине неравноценного встречного исполнения на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве, Закон), конкурсный управляющий Молин Д.Е. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В отзыве на заявление третье лицо - общество "Салаваттехстрой" поддержало доводы заявления конкурсного управляющего, указав на то, что, являясь застройщиком спорных гаражей, официально не знает такого кредитора как общество "ЖилТорг", объект недвижимого имущества, который указан в дополнительном соглашении, фактически не существует, права аренды земельного участка общество "Жилторг" продлило на себя. К моменту совершения сделки уступки прав общество "Орион" отвечало признакам неплатежеспособности, имея долг более 42 000 000 руб. перед потребительским кооперативом "Своими руками".

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт неравноценности встречного исполнения подтвержден отчетом оценщика предпринимателя Гилязовой А.М. от 14.01.2013-25.01.2013 N 01/14.01.13, обязательство по передаче объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 02:59:010304:12 по адресу: город Салават, улица Молодогвардейцев, район бывшей 4 школы, ответчик не исполнил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка передачи прав требования 57 гаражных боксов совершена за 8 месяцев до возбуждения производства по делу о банкротстве общества "Орион".

Неравноценность встречного предоставления подтверждается отчетом предпринимателя Гилязовой А.М. от 14.01.2013-25.01.2013 N 01/14.01.13, составленным по состоянию на 02.06.2010 (л.д. 94-208). Рыночная стоимость объекта незавершенного строительством, который подлежал передаче обществу "Орион" за уступку права требования 57 гаражей определена оценщиком в размере 3 768 000 руб.

Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, лица, участвующие в деле, не оспорили, о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

Исследовав и оценив представленные доказательства, касающиеся обстоятельств совершения и исполнения сделки уступки права требования на 57 гаражных боксов, последствия, наступившие в результате его исполнения в виде отчуждения права требования по цене, существенной (многократно) отличающейся в худшую сторону от рыночной стоимости, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка отвечает признакам подозрительной ввиду неравноценности встречного исполнения и является недействительной.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что право требования гаражных боксов стоит не 10 358 886 руб. 19 коп., а меньше, не может быть принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции ввиду недоказанности.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве юридического адреса общества "ЖилТорг" указан адрес: Республика Башкортостан, город Салават, улица Островского, 40А, корпус 5.

Определения арбитражного суда первой инстанции, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены узлом Федеральной почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2013 по делу N А07-2638/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилТорг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д.Ершова Г.М.Столяренко