Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 19АП-2409/10

г. Воронеж

5 апреля 2010 г.

А35-6182/2008

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Курские зерновые технологии" на определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 года по делу N А35-6182/08-С24,

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 года по делу N А35-6182/08-С24 признано недействительным решение, принятое собранием кредиторов ООО "Суджанский АКХП" 19.11.2009 года.

ООО "Курские зерновые технологии" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 года по делу N А35-6182/08-С24.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Исходя из положения пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 года по делу N А35-6182/08-С24 могло быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 10.03.2010 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 года изготовлена заявителем 11.03.2010 года, что подтверждается отметкой на апелляционной жалобе, и подана в Арбитражный суд Курской области 12.03.2010 года, согласно штемпелю арбитражного суда, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана заявителем непосредственно в суд, а не направлялась по почте.

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Курские зерновые технологии" не ходатайствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем платежным поручением N 00085 от 10.03.2010 года в размере 2000 руб., подлежит возврату ООО "Курские зерновые технологии" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Курские зерновые технологии" на определение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 года по делу N А35-6182/08-С24 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Выдать ООО "Курские зерновые технологии" справку на возврат уплаченной платежным поручением N 00085 от 10.03.2010 года государственной пошлины в размере 2000 рублей из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов