Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 17АП-1845/10

г. Пермь

23 сентября 2010 г.

Дело N А60-24745/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Форклифт-Сервис" (ООО "Форклифт-Сервис"): не явились,

от заявителя - конкурсного управляющего ООО "Форклифт-Сервис" Легалова Владимира Александровича: не явились,

от заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Раффайзенбанк" Уральский филиал (ЗАО "Райффайзенбанк" Уральский филиал): Юровской С.А. (паспорт, доверенность от 24.12.2009),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Райффайзенбанк" Уральский филиал

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2010 года,

вынесенное судьей Д.С.Крашенинниковым

в рамках дела N А60-24745/2009

о признании ООО "Форклифт-Сервис" несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Форклифт-Сервис" Легалов В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными действий по исполнению кредитного договора N RBA/4866-ММ-ЕКБ от 18.06.2008 в виде списания денежных средств с расчетного счета должника и понуждении ЗАО "Райффайзенбанк" возвратить денежные средства в сумме 27 492 854 руб. 35 коп. на действующий расчетный счет ООО "Форклифт-Сервис".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2010 года заявление временного управляющего ООО "Форклифт-Сервис" Легалова В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворено. Признаны недействительными сделки по исполнению кредитного соглашения N RBA/4866-ММ-ЕКБ от 18.06.2008 в виде списания денежных средств с расчетного счета должника - ООО "Форклифт-Сервис" N 40702810604000411186 в ЗАО "Райффайзенбанк" по платежным поручениям N 2 от 21.09.2009 на сумму 25 592 705 руб. 52 коп., N 1 от 21.09.2009 на сумму 1 173 253 руб. 03 коп., N 3 от 21.09.2009 на сумму 726 895 руб. 80 коп. На ЗАО

"Райффайзенбанк" возложена обязанность восстановить денежные средства в сумме 27 492 854 руб. 35 коп. на расчетном счете должника - ООО "Форклифт-Сервис" N 40702810604000411186 в ЗАО "Райффайзенбанк".

Не согласившись, ЗАО "Райффайзенбанк" просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" указывает, что ст.18.1 Закона о банкротстве допускает продажу заложенного имущества должника на любой стадии банкротства, не предъявляя специальных требований к процедуре реализации и процедуре отчуждения. Отмечает, что свои требования к должнику банк погасил путем списания денежных средств в соответствии с требованиями ст.18.1 Закона о банкротстве. Считает, что поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области о введении в отношении должника процедуры наблюдения поступило в банк 28.09.2009, то оснований, предусмотренных гл.45 ГК РФ для отказа в проведении операций по счету по распоряжению клиента не имелось.

Кредитор ОАО "Эликон" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что средства, полученные от продажи предмета залога, должны были поступить в конкурсную массу. Полагает, что, предусмотренные Законом о банкротстве, основания для признания недействительными действий по исполнению кредитного договора N RBA/4866-ММ-ЕКБ от 18.06.2008 в виде списания денежных средств с расчетного счета должника имеются. Просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кредитор Компания STILL GmbH (Германия) и представитель комитета кредиторов ООО "Форклифт-Сервис" Беседин А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что ЗАО "Райффайзенбанк" знало о неплатежеспособности должника с 30.06.2009. Считает, что процедура обращения взыскания на заложенное имущество не соблюдена. Обжалуемые действия банка нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов. Просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2008 ООО "Форклифт-Сервис" (заемщик) и ЗАО "Райффайзенбанк" (банк) заключили кредитное соглашение N RBA/4866-ММ-ЕКБ, в соответствии с п.2.1 которого банк обязуется предоставить в течение периода наличия кредитных средств кредитную линию заемщику на сумму до 26 000 000 руб.

18.06.2008, в целях исполнения обязательств по соглашению N RBA/4866-ММ-ЕКБ от 18.06.2008, ООО "Форклифт-Сервис" (залогодатель) и ЗАО "Райффайзенбанк" (залогодержатель) заключили договор об ипотеке, в соответствии с которым залогодатель передал в залог недвижимое имущество - земельный участок и отдельно-стоящее здание с пристроем, указанное в статье 1 договора об ипотеке.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.08.2009 по делу N 2-2347/09 удовлетворены исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к Сироткину Алексею Александровичу и ООО "Форклифт-Сервис". С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N RBA/4866-ММ-ЕКБ от 18.062008 в размере 27 512 854 руб. 35 коп. и 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным судебным актом установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполнены обязательства по уплате денежных средств в счет погашения кредитной линии и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 16 июня 2009 года сумма задолженности составляет 27 512 854 руб. 35 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 25 592 705 руб. 52 коп., сумма неуплаченных процентов - 1 173 253 руб. 03 коп., неустойка за просрочку возврата кредита - 672 471 руб. 08 коп. и неустойка за просрочку уплаты процентов - 74 424 руб. 72 коп. (ч.3 ст.69 АПК РФ).

ООО "Форклифт-Сервис" и ОАО "Опытное конструкторское бюро "Новатор" заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 780/25 от 16.09.2009, предметом которого являются отдельно-стоящее здание с пристроем и земельный участок, находящиеся в залоге у ЗАО "Райффайзенбанк" (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.2 договора купли-продажи).

В соответствии с п.2.1 договора N 780/25 от 16.09.2009 сторонами установлена цена за объекты недвижимого имущества в размере 36 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2009 года в отношении должника - ООО "Форклифт-Сервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Легалов В.А.

21.09.2009 денежные средства в размере 36 000 000 руб., в соответствии с п.2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества N 780/25 от 16.09.2009, поступили на счет ООО "Форклифт-Сервис", что подтверждается платежным поручением N 29 от 21.09.2009, выписками по счету за период с 01.04.2009 по 25.05.2010, с 14.09.2009 по 30.09.2009.

21.09.2009 с расчетного счета ООО "Форклифт-Сервис" N 40702810604000411186, открытого в Уральском филиале ЗАО "Райффайзенбанк", в счет погашения задолженности по договору N RBA/4866-ММ-ЕКБ от 18.06.2008 списаны денежные средства в общей сумме 27 492 854 руб. 35 коп.

Факт списания денежных средств подтверждается платежными поручениями N 2 от 21.09.2009 на сумму 25 592 705 руб. 52 коп., N 1 от 21.09.2009 на сумму 1 173 253 руб. 03 коп., N 3 от 21.09.2009 на сумму 726 895 руб. 80 коп., а также выписками по счету за период с 01.04.2009 по 25.05.2010, с 14.09.2009 по 30.09.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2010 года ООО "Форклифт-Сервис" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Легалов В.А.

В силу п.3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Полагая, что действия по исполнению кредитного договора N RBA/4866-ММ-ЕКБ от 18.06.2008 в виде списания денежных средств с расчетного счета ООО "Форклифт-Сервис", повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "Райффайзенбанк" перед другими кредиторами, на основании п.1,2 ст.61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании указанных действий недействительными и применении последствий недействительности.

В силу п.1 ст.63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст.153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемые действия по исполнению кредитного договора N RBA/4866-ММ-ЕКБ от 18.06.2008 в виде списания денежных средств с расчетного счета должника, направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, оно отвечает критериям, предъявляемым ст.ст.153, 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п.5 Постановлении Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, действия по исполнению кредитного договора N RBA/4866-ММ-ЕКБ от 18.06.2008 в виде списания денежных средств с расчетного счета ООО "Форклифт-Сервис", могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В силу п.1,2 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как уже было указано, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения положения п.1 ст.63 Закона о банкротстве обязывают кредиторов по денежным обязательствам предъявлять требования к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из даты совершения списания денежных средств (21.09.2009), факт совершения списания денежных средств, в счет погашения задолженности, после введения процедуры наблюдения, является установленным.

Так же, оспариваемое списание денежных средств повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов. Данный вывод следует из материалов дела, согласно которым заявлены требования следующих кредиторов: ЗАО "Полар Лоджистикс Урал", ООО "Кировградский завод промышленных смесей", ОАО "Уральский электрохимический комбинат", ФГУП УССТ N 8 при Спецстрое России, ООО "Картотек РУС", ООО "Логистик Л7", ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, ОАО "Эликон", ОАО Банк "Северная казна", ООО "УТС-Экспедиция", ООО "ЭК Строй-Авто", ООО "Равис - птицефабрика Сосновская", ЗАО "Уральская телефонная компания", ООО "АсстрА Урал", ООО "Транстэк", ООО "ТЭС-Урал", ООО ТК "Магистраль", ОАО "Радиоприбор", ЗАО "ДельтаЛизинг", STILL GmbH (Германия) и др.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 25 июня 2010 года в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 44 891 799 руб. 23 коп., в том числе: в составе второй очереди - 436 674 руб., в составе третьей очереди - 44 455 125 руб. 23 коп.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, действия кредитора - ЗАО "Райффайзенбанк" по списанию денежных средств с расчетного счета должника в счет погашения кредиторской задолженности нарушают требования абз.2 п.1 ст.63, ст.134-138 Закона о банкротстве, как сделки, направленные на преимущественное удовлетворение денежных обязательств конкурсного кредитора перед иными кредиторами, совершение которых с введением процедуры наблюдения не допускается.

Также не принимается довод ЗАО "Райффайзенбанк" о том, что оно не знало и не могло знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п.3 ст.103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной.

ЗАО "Райффайзенбанк" представлена копия заявления ООО "Форклифт-Сервис" от 26 июня 2009 года о признании его несостоятельным (банкротом) на основании ст.ст.3,6 Закона о банкротстве. Данное заявление поступило в банк 30 июня 2009 года вх.N 2/4866, что подтверждается оттиском печати Уральского филиала ЗАО "Райффайзенбанк".

Таким образом, на дату совершения оспариваемых действий банку были известны сведения о неплатежеспособности ООО "Форклифт-Сервис".

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие условий признания сделки недействительной подтверждено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании недействительными действий по исполнению кредитного соглашения N RBA/4866-ММ-ЕКБ от 18.06.2008 в виде списания денежных средств с расчетного счета должника - ООО "Форклифт-Сервис" N 40702810604000411186 в ЗАО "Райффайзенбанк" по платежным поручениям N 2 от 21.09.2009 на сумму 25 592 705 руб. 52 коп., N 1 от 21.09.2009 на сумму 1 173 253 руб. 03 коп., N 3 от 21.09.2009 на сумму 726 895 руб. 80 коп.

В соответствии с п.1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку, сделки по списанию денежных средств признаны судом недействительными, денежные средства в сумме 27 492 854 руб. 35 коп. подлежат восстановлению на расчетном счете должника ООО "Форклифт-Сервис" N 40702810604000411186 в ЗАО "Райффайзенбанк".

Согласно п.3 ст.61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Доводы ЗАО "Райффайзенбанк" о том, что обязанность по возврату денежных средств на основании кредитных договоров возникла у должника до введения наблюдения, а потому банк имел право списать данные денежные средства, а также относительно возможности отчуждения предмета залога и погашении задолженности за счет его стоимости со ссылкой на ст.18.1 Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На момент списания денежных средств с расчетного счета должника ЗАО "Райффайзенбанк" не обладал статусом конкурсного кредитора, права требования которого обеспечены залогом, следовательно, ст.18.1 Закона о банкротстве не могла быть применима к спорному правоотношению.

Кроме того, указанным доводам дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки не имеется.

Довод ЗАО "Райффайзенбанк" о том, что поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области о введении в отношении должника процедуры наблюдения поступило в банк 28.09.2009, то оснований, предусмотренных гл.45 ГК РФ для отказа в проведении операций по счету по распоряжению клиента не имелось, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления, в связи с тем, что оспорены были действия по специальным основаниям, предусмотренным ст.61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2010 года по делу N А60-24745/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

Т.С.Нилогова Т.В.Казаковцева