Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 09АП-8385/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-135546/11-63-1106

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрейдАльянс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "21" января 2013 г. по делу N А40-135546/11-63-1106

по заявлению ООО "ТрейдАльянс" (109253, г.Москва, Проектируемый проезд 4386, д.1, стр.1, ОГРН 1067746457283) о процессуальном правопреемстве на Кашаева Сергея Петровича (26.04.1974г.р.) об утверждении мирового соглашения между ООО "ТрейдАльянс" и ООО "Озон" по делу N А40-135546/11-63-1106

по иску, в котором взыскателем является ООО "ТрейдАльянс", Международный фонд третейского разбирательства

к должникам ООО "Озон", ООО "ТопМастерс"

при участии в судебном заседании:

от взыскателей: от ООО "ТрейдАльянс" - не явился, извещен;

от Международного фонда третейского разбирательства - не явился, извещен;

от должников: от ООО "Озон" - не явился, извещен;

от ООО "ТопМастерс" - не явился, извещен;

от Кашаева С.П. - Шемякина Е.А. по доверенности от 27.03.2013 N 21АА0334023

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрейдАльянс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве Взыскателя на гражданина РФ Кашаева Сергея Петровича (26.04.1974г.р.), об утверждении мирового соглашения между ООО "ТрейдАльянс" и ООО "Озон" по делу N А40-135546/11 по иску, в котором Взыскателем является ООО "ТрейдАльянс" (ОГРН 1067746457283), Должниками - ООО "Озон" (ОГРН 1062128167859), ООО "ТопМастерс" (ОГРН 5077746890381).

Определением Арбитражного суда г. Москвы Заявление ООО "ТрейдАльянс" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Суд произвел процессуальную замену взыскателя по делу N А40-135546/11 ООО "ТрейдАльянс" на правопреемника - гражданина РФ Кашаева Сергея Петровича (26.04.1974г.р.)

В удовлетворении ходатайства ООО "ТрейдАльянс" и ООО "Озон" об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ТрейдАльянс" подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции изменить, изложив второе предложение резолютивной части определения на следующую редакцию: "Заменить взыскателя ООО "Тейд Альянс" на Кашева Сергея Петровича в части взыскания с ООО "Озон" 4 283 840 руб. 52 коп, а также просят отменить определение в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "ТрейдАльянс" и ООО "Озон" об утверждении мирового соглашения. В указанной части просят принять судебный акт и утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "ТрейдАльянс" и ООО "Озон" на указанных в нем условиях.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что по договору уступки прав (цессии) 1-Ц от 09.11.2012 г. ООО "ТрейдАльянс" уступило Кашеву С.П. право требования к ООО "Озон" только в части 4 283 840 руб. 52 коп. В части требования к ООО "Озон" 100 000 руб. пени и 2 000 руб. госпошлины права ООО "ТрейдАльянс" сохранились.

В части отказа утверждения мирового соглашения по мнению заявителя суд первой инстанции не полностью выяснил все обстоятельства дела, вывод о нарушении прав ООО "ТопМастерс" и Международного фонда третейского судопроизводства.

Международный фонд третейского судопроизводства, Правопреемник Взыскателя, Должники ООО "Озон", ООО "ТопМастерс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ООО "ТрейдАльянс" не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена 13 марта 2013 г. на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснение представителя Взыскателя, суд пришел к следующим выводам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2011 г. по делу N А40-135546/11-63-1106 требования ООО "ТрейдАльянс" (ОГРН 1067746457283), удовлетворены (л.д. 54-55).

ООО "ТрейдАльянс" выдан исполнительный лист от 19.03.2012 АС N 004788654 на солидарное взыскание с ООО "Озон" и ООО "ТопМастерс" в пользу ООО "ТрейдАльянс" 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей пени, а также суммы госпошлины в размере 2 000 (две тысячи руб.) (л.д. 61).

Согласно материалам дела, 09.11.2012 между Взыскателем и Правопреемником Взыскателя заключен договор уступки права (цессии) N 1-Ц, в соответствии с которым Взыскатель уступает, а Правопреемник Взыскателя принимает в полном объеме права (требование) к Должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Озон":

- 4 283 840,52 руб. пени по решению постоянно действующего Федерального третейского суда от 25.10.2011 г. по делу ФТС-041/2011, определению Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2012 г. по делу А40-135546/11-63-1106 (л.д. 74-75).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства на основании положений ст. 48 АПК РФ обоснованно произвел замену истца - ООО "ТрейдАльянс" на его правопреемника - Кашаева Сергея Петровича.

Из смысла и содержания ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

По вопросу отказа в удовлетворении ходатайства ООО "ТрейдАльянс" и ООО "Озон" об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта суд апелляционной инстанции также считает определение не подлежащим отмене.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Из представленного мирового соглашения (л.д.82) на стадии исполнения судебного акта, заключенного между ООО "ТрейдАльянс" и ООО "Озон", следует, что 09.11.2012 г. по договору уступки права (цессии) N 1-Ц ООО "ТрейдАльянс" уступило, а гражданин РФ Кашаев Сергей Петрович принял в части права (требование) к ООО "Озон" о взыскании суммы задолженности в размере 4 283 840,52 руб., на основании решения постоянно действующего Федерального третейского суда от 25.10.2011 г. по делу ФТС-041/2011 и исполнительного листа 19.03.2012 АС N004788654, выданного по делу N А40-135546/11, о погашении задолженности перед МФТС (п.2.2 мирового соглашения от 22.11.2012 г.), о взыскании задолженности перед ООО "ТопМастерс" (п. 1.3, п. 2.2, п. 3 мирового соглашения от 22.11.2012 г.).

Мировое соглашение, согласованное между ООО "ТрейдАльянс" и ООО "Озон", нарушает права и интересы МФТС и ООО "ТопМастерс".

Судом первой инстанции обоснованно указывается на то, что согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допустил нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "21" января 2013 г. по делу N А40-135546/11-63-1106 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов