Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 13АП-5899/13

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2013 г.

Дело N А56-73344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Чижова В.М. по доверенности от 11.04.2013.

от ответчика: Пахновской О.Н. по доверенности от 25.10.2012 N 36.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5899/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по делу N А56-73344/2012 (судья Галкина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (Москва, Варшавское ш., д. 37, ОГРН 1037724007276, далее - ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Приморском, Курортном, Кронштадтском районах (199053, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., 13) N Ю 78-05-03/1894 от 06.11.2012, которым ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного судопроизводства, решением от 06.02.2013 заявленное требование удовлетворил, оспариваемое постановление признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда, Управление Роспотребнадзора направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 06.02.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что нарушение ФГУП "Почта России" пунктов 55, 56 Правил оказания услуг почтовой связи правомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, связи с поступлением обращения гражданина Папулова С.В. о не рассмотрении ФГУП "Почта России" в установленный срок претензии о розыске заказной бандероли и не выплате компенсации за утрату бандероли, Управлением Роспотребнадзора 05.10.2012 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования установлено нарушение заявителем части 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.19992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 55,56 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, а именно: 31.07.2012 оператором почтовой связи - ФГУП "Почта России" не рассмотрено заявление гражданина Папулова С.В. от 31.05.2012 о розыске заказной бандероли N 19713646350917, не дан ответ в письменной форме в течение двух месяцев и не вынесено решение о выплате компенсации в сумме 87 руб. за утрату бандероли.

Указанное нарушение послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 22.10.2012 N Ю 78-05-03/571.

Постановлением от 06.11.2012 N Ю 78-05-03/1894 ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (части 4, 5 данной статьи).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Как следует из оспариваемого постановления, предприятию вменено в вину нарушение пунктов 55, 56 Правил оказания услуг почтовой связи, выразившееся в не рассмотрении ФГУП "Почта России" претензии Папулова С.В. в установленный срок и не принятии решения о выплате денежной компенсации за утрату бандероли.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении заявителем указанных выше пунктов Правил оказания услуг почтовой связи, но, посчитав, что административным органом неверно квалифицированы действия заявителя, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 3 указанных Правил операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на условиях договора. Договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором.

Услуги почтовой связи подразделяются на: а) универсальные услуги почтовой связи; б) иные услуги, в том числе: услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS.

Согласно пункту 52 Правил оказания услуг связи, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Таким образом, нарушение заявителем пунктов 55,56 Правил оказания услуг связи, устанавливающих порядок рассмотрения претензий, не является нарушением правил оказания вышеперечисленных услуг почтовой связи, поскольку рассмотрение (или не рассмотрение) претензии не является оказанием (или не оказанием) потребителю услуги связи как таковой.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об ошибочной квалификации допущенного заявителем бездействия по части 1 статьи 14.4. КоАП является правомерным.

Заявитель настаивает на отсутствии у органа Роспотребнадзора полномочий осуществлять проверки объектов почтовой связи, ссылаясь на правовую позицию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенную в постановлении по делу N А56-21606/2011.

По делу N А56-21606/2011 ФГУП "Почта России" привлечено судом к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - консультантом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110 (далее - Порядок), государственный надзор за деятельностью в области связи на территории Российской Федерации и находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 33 Порядка установлено, что государственный надзор за деятельностью в области связи включает в себя надзор и контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области связи (далее - требования в области связи), а также контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет полномочия по федеральному государственному надзору за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Вышеприведенные нормативные акты не содержат положений, исключающих право органов Роспотребнадзора на проведение проверки объектов почтовой связи в связи с осуществлением надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии в пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2013 года по делу N А56-73344/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Фокина