г. Санкт-Петербург |
|
19 апреля 2013 г. |
Дело N А26-9568/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2013 по делу N А26-9568/2012 (судья Борунов И.Н.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2013 по делу N А26-9568/2012.
Подателем жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта, которым закончится рассмотрения дела по существу.
Рассмотрев представленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и прилагающиеся документы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса; отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Общество с ограниченной ответственностью, заявляя указанное ходатайство, не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины.
Таким образом, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства и предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины у апелляционного отсутствуют.
При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе следует отклонить.
В силу положений частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8936/2013) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах; конверт.
Судья |
В.В. Черемошкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-9568/2012
Истец: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", Филиал открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго"
Ответчик: ООО "Сетевая компания "Тесла"
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2622/15
22.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28536/14
19.04.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8936/13
19.02.2013 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-9568/12