Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 18АП-3321/13

г. Челябинск

22 апреля 2013 г.

Дело N А34-7480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2013 по делу N А34-7480/2011 (судья Алексеев Р.Н.).

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Нечаев И.А. (доверенность N 45 АА 0284301 от 16.07.2012).

31.01.2013 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о переходе от процедуры конкурсного производства по общим правилам, предусмотренным главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (идентификационный номер налогоплательщика 4515004518, основной государственный регистрационный номер 1024501601090; далее - общество "Рассвет", должник) на упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника согласно статье 230 Закона о банкротстве ввиду недостаточности имущества должника на покрытие судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 25.02.2013 в удовлетворении данного заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда от 25.02.2013 отменить, заявление уполномоченного органа удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению уполномоченного органа, обращение уполномоченного органа с заявлением о переходе на упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника соответствует положениям статей 227, 230 Закона о банкротстве. ФНС России представлены доказательства о сформированной конкурсной массе в размере 377 674 руб. Вывод арбитражного суда первой инстанции о непредставлении ФНС России доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, для полного либо частичного погашения требований уполномоченного органа, а также подтверждающих наличие признаков, перечисленных в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве, не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители конкурсного управляющего Барановского Сергея Викторовича (далее - Барановский С.В.), конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Галченко Владимира Алексеевича не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 18.04.2013 представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2011 по заявлению ФНС России в отношении общества "Рассвет" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Маковеев Сергей Викторович (далее - Маковеев С.В.).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2012 общество "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по общим правилам, предусмотренным главой VII Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 27.04.2012 исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Маковеева С.В., члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Определением арбитражного суда от 18.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Барановский С.В., член Некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

31.01.2013 уполномоченный орган на основании статьи 230 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о переходе от процедуры конкурсного производства по общим правилам, предусмотренным главой VII Закона о банкротстве, к упрощенной процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, утверждении единовременного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

В обоснование заявления ФНС России указала на недостаточность имущества общества "Рассвет" на покрытие судебных расходов в полном объеме в связи с производством по делу о банкротстве. Так согласно отчету конкурсного управляющего на 25.12.2012, представленному собранию кредиторов 18.01.2013, сформирована конкурсная масса рыночной стоимостью 377 674 руб.; собранием кредиторов 03.10.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; имущество должника не реализовано; приняты меры по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц - у Булатова А.Ю. (транспортное средство К-701 1988 года выпуска), у Агафоновой Н.В. (здание магазина, находящееся в селе Рассвет), которые не принесли положительного результата; фактически понесенные расходы на проведение мероприятий конкурсного производства составили 21 593 руб. 88 коп.; не выплачено вознаграждение временному управляющему за период с 20.12.2011 по 27.04.2012 в сумме 126 645 руб. 16 коп., вознаграждение конкурсному управляющему за период с 27.04.2012 по 25.01.2013 в сумме 267 193 руб. 55 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие наличие у общества "Рассвет" имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также доказательства вероятности полного либо частичного погашения требований уполномоченного органа.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 227 Закона в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

В силу статьи 230 Закона положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган в обоснование заявления ссылается на недостаточность имущества должника на покрытие судебных расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем, из системного толкования положений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" следует, что если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, то в отношении такого должника не может быть введена процедура банкротства отсутствующего должника, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

В данном случае заявителем по делу о банкротстве является ФНС России.

Кроме того, в отношении должника 27.04.2012 введена процедура конкурсного производства. Законом о банкротстве не предусмотрена возможность перехода от процедуры конкурсного производства по общим правилам, предусмотренным главой VII Закона о банкротстве, к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Данный переход возможен только на стадии наблюдения.

Довод уполномоченного органа о наличии правовых оснований для удовлетворения его заявления основан на неверном толковании норм Закона о банкротстве, которые не регламентируют правила и основания такого перехода.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2013 по делу N А34-7480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко