Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 10АП-1986/13

г. Москва

09 апреля 2013 г.

Дело N А41-38877/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности": Беляева Е.В. по доверенности N 016/13/5(с) от 01.02.13;

от ООО "Комплекс": Синцов Д.Н. по доверенности от 01.10.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комплекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2013 года по делу N А41-38877/12, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" к ООО "Комплекс" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Комплекс" о пресечении действий по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям; взыскании 180 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм; взыскании 6 400 рублей расходов по госпошлине (л.д. 2-5).

Иск заявлен на основании статей 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2013 года пресечены действия ООО "Комплекс" по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм; взыскано с ООО "Комплекс" в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм 120 000 рублей компенсации, 6 400 рублей государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано (л.д. 108-112).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Комплекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 114-118).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Комплекс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.09 на основании приказов Росохранкультуры N 136 и 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (л.д. 52-53).

Согласно акту расшифровки записи N 23 от 25.05.12, составленному Жеребцовым И.В. (л.д. 7), 22.05.12 в рамках проверки, проводимой представителем истца в помещении кафе "Отдых", расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Шмидта, д. 53, в период с 17 часов 36 минут по 18 часов 08 минут по московскому времени было осуществлено публичное исполнение следующих фонограмм:

N	Название фонограммы	Исполнители	Кол-во прослушиваний фонограммы (согласно актам фиксации)	Исполнители фонограмм, чье право на получение вознаграждения нарушено (по данным ВОИС)	Изготовители фонограмм, чье право на получение вознаграждения нарушено (по данным ВОИС)
1	Levels	Avicii	1	Avicii (Тим Берглинг)	Island Records
2	Read all about it	Professor Green feat. Emeli Sande	1	Professor Green (Стивен Пол Мандерсон) feat. Emeli Sande (Адель Эмиль Санде)	Virgin
3	How you remind me	Nickelback	1	Nickelback (Чед Крюгер, Райан Пике, Майк Крюгер, Дэниел Адаир)	Roadrunner Records
4	Те amo	Rihanna	1	Rihanna (Робин Рианна Фенти)	DefJam

Указывая, что названное помещение принадлежит ООО "Комплекс", которое не имеет права на использование и воспроизведение указанных фонограмм, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение факта нарушение ответчиком исключительных прав третьих лиц, представителем интересов которых выступает истец.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а так же их сообщение в эфир или по кабелю.

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

При этом Организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя Свидетельством о государственной аккредитации, что так же следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.09 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы признаются интеллектуальной собственностью и им предоставляется правовая охрана.

Фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, относятся к объектам смежных прав в силу пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (п. 8 ст. 1317 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.09 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что использованием произведения считается его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

В силу статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм через аккредитованную организацию, то есть через истца.

Сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляется только организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (п. 2 ст. 1326 ГК РФ), посредством заключения с пользователем соответствующего договора о выплате вознаграждения (п. 1 ст. 1243 ГК РФ).

Данное положение также закреплено в пункте 4 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 988 от 29.12.07, устанавливающего, что выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями.

В подтверждение заявленных требований Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" были представлены DVD-диск с записью от 22.05.12 (л.д. 65а), акт расшифровки записи N 23 от 25.01.12 (л.д. 7), кассовый чек от 22.05.12, содержащий ИНН и наименование ответчика, с приложением ресторанного счета (л.д. 12).

Доказательств наличия у ООО "Комплекс" права на воспроизведение вышеназванных фонограмм в материалы дела и апелляционному суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик незаконно публично воспроизводит указанные аудиопроизведения.

Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограмм или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая направление истцом претензий в адрес ответчика до подачи иска и нежелание ООО "Комплекс" оформить гражданско-правовой договор с целью недопущения в будущем нарушения прав правообладателей, суд первой инстанции обоснованно определил подлежащую взысканию компенсацию в сумме 120 000 рублей, из расчета 10 000 рублей в пользу каждого исполнителя и изготовителя фонограмм.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств воспроизведения спорных фонограмм на территории кафе "Отдых" подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела.

Так, из представленного в материалы дела диска с видеозаписью от 22.05.12 следует, что публичное исполнение фонограмм осуществлялось на самостоятельной огороженной территории, прилегающей к кафе "Отдых" из установленных больших колонок.

Кроме того, представленные в материалы дела ресторанный счет и кассовый чек от 22.05.12, содержащий ИНН "Комплекс" и его наименование, а также свидетельские показания Карелова Максима Владимировича, осуществлявшего на основании Приказа N 09-12/Ф от 22.02.2012 фиксацию факта публичного исполнения фонограмм (л.д. 98-99), также подтверждают факт исполнения фонограмм на территории кафе "Отдых", принадлежащего ООО "Комплекс".

Доказательств того, что названная территория не принадлежит ООО "Комплекс" и не является летней верандой кафе "Отдых" в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2013 года по делу N А41-38877/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк