Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 05АП-3912/13

г. Владивосток

08 апреля 2013 г.

Дело N А24-2892/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапгир" (ИНН 4105037855, ОРГН 1104177001048), Шинкоренко Ивана Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Сапгир" (ИНН 4105026275, ОРГН 1024101220868)

апелляционные производства N 05АП-3912/2013, 05АП-3913/2013, 05АП-3991/2013

на определение от 07.08.2012

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Шинкоренко Ивана Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Сапгир" (ИНН 4105026275, ОРГН 1024101220868) к участию в деле в качестве третьих лиц

по делу N А24-2892/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Подгайновой Натальи Юрьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Сапгир" (ИНН 4105037855, ОРГН 1104177001048)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

01.04.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сапгир" (ИНН 4105037855, ОРГН 1104177001048), Шинкоренко Ивана Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Сапгир" (ИНН 4105026275, ОРГН 1024101220868) на определение от 07.08.2012 по делу N А24-2892/2012 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение, которое подлежит обжалованию в течение 10 дней.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 07.08.2012, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 21.08.2012.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сапгир" (ИНН 4105037855, ОРГН 1104177001048), Шинкоренко Ивана Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Сапгир" (ИНН 4105026275, ОРГН 1024101220868) на определение от 07.08.2012 подана в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 25.03.2013, о чем свидетельствует оттиск штампа на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына