Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 г. N 01АП-1429/10

г. Владимир

27 апреля 2010 г.

Дело N А43-40178/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Нижнего Новгорода и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2010, принятое судьей Игнатьевой О.В., по делу N А43-40178/2009 по иску открытого акционерного общества "Производственно - конструкторское объединение "Теплообменник", г. Нижний Новгород, к администрации города Нижнего Новгорода, при участии третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Нижний Новгород, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Производственно - конструкторское объединение "Теплообменник" - Соловьева Ю.С. по доверенности от 01.01.2010 N 202800-12/5 (сроком до 31.12.2010), Лаптева О.А. по доверенности от 01.01.2010 N 202800-12/7 (сроком до 31.12.2010);

от администрации города Нижнего Новгорода - не явился, извещен (уведомление N 18209);

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - не явился, извещён (уведомление N 18310);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - не явился, извещён (уведомление N 18309).

Открытое акционерное общество "Производственно - конструкторское объединение "Теплообменник", г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода об обязании последней принять в муниципальную собственность и нести бремя содержания здания общежития общей площадью 4705,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Подводников, д.5; обязании подготовить, подписать и передать истцу акт приема-передачи общежития по унифицированной форме ОС-1А.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил обязать администрацию города Нижнего Новгорода принять в муниципальную собственность здание общежития общей площадью 4705,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Подводников, д.5, литер А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Нижний Новгород, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.

Решением от 03 февраля 2010 года Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, обязав администрацию города Нижнего Новгорода в течение 10 дней после вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность здание общежития общей площадью 4705,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Подводников, д.5, литер А. Одновременно взыскал с администрации города Нижнего Новгорода в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Нижнего Новгорода и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, судом первой инстанции не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам применения положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, изложенная в определении от 04.12.2007 N 828-О-П. Заявители считают, что общежитие не является объектом прав и не может быть передано в муниципальную собственность как единый комплекс, поскольку решениями Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.09.2009 за гражданами, проживающими в общежитии, признано право собственности на 3 комнаты. Кроме того, заявители пояснили, что исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П принятие имущества в муниципальную собственность является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления. При этом процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения. Распоряжение ТУ ФАУГИ в Нижегородской области от 17.07.2009 N 258 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "город Нижний Новгород" издано без учета мнения органов местного самоуправления на передачу здания общежития из федеральной собственности в муниципальную.

Открытое акционерное общество "Производственно - конструкторское объединение "Теплообменник" в отзыве на апелляционную жалобу от 15.04.2010 N 202800-08/32 просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом указало, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.1997 по делу N А43-138/97-9-9 сделка по приватизации завода "Теплообменник" в части включения в уставный капитал АО "Теплообменник" здания общежития признана недействительной. Кроме того, спорное здание общежития принадлежит Российской Федерации, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ N 377124. Каких-либо других прав на спорное здание общежития в государственном реестре прав не зарегистрировано. Также пояснило, что после получения распоряжения о передаче общежития и акта приема-передачи Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в письме от 31.07.2009 N 23-08/1-18168 указал на необходимость отмены распоряжения от 17.06.2009 N 258 и вернул акт приема-передачи неподписанным. 17.07.2009 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в одностороннем порядке утвердило акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "город Нижний Новгород". Спорный объект подлежит передаче из федеральной собственности в муниципальную как объект жилищного фонда в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Обязанность принять спорный объект возложена на ответчика в силу закона. В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации общежитие относится к специализированному жилищному фонду, представляющему собой совокупность жилых помещений в общежитиях.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 03.02.1993 N 171 утвержден план приватизации государственного имущества завода "Теплообменник", впоследствии преобразованного в АООТ "Теплообменник" (в настоящее время - ОАО "Производственно - конструкторское объединение "Теплообменник"), в уставный капитал которого включена стоимость здания общежития, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Подводников, д.5.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.1997 по делу N А43-138/97-9-9 сделка по приватизации завода "Теплообменник" признана недействительной в части включения в уставный капитал АООТ "Теплообменник" упомянутого здания общежития.

Письмами от 26.01.2006 N 202800-09/27, от 20.03.2008 N СТ-04/2524 ОАО "ПКО "Теплообменник", ТУ ФАУФИ по Нижегородской области, соответственно, направленными в адрес администрации города Нижнего Новгорода, просили принять спорный объект в муниципальную собственность.

07.03.2008 на основании выписки из реестра федерального имущества от 31.08.2007 N СТ 04/10215 Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области произведена государственная регистрация права федеральной собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области на общежитие общей площадью 4705,9 кв.м., литер А, этажность: 9, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Подводников, д.5, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ N 377124).

Письмом от 03.02.2009 N 202800-09/32 ОАО "Производственно - конструкторское объединение "Теплообменник" направило в адрес администрации города Нижнего Новгорода пакет документов для принятия спорного объекта в муниципальную собственность.

Однако ответчик отказался от приемки общежития в муниципальную собственность, указав на отсутствие в этом необходимости.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 17.06.2009 издано распоряжение N 258 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "город Нижний Новгород" и в одностороннем порядке в соответствии с ч.11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утвержден акт приема-передачи от 17.07.2009 о передаче в собственность муниципального образования "город Нижний Новгород" общежития общей площадью 4705,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Подводников, д.5, литер А.

Учитывая, что до настоящего времени спорное имущество в муниципальную собственность не принято и ОАО "Производственно - конструкторское объединение "Теплообменник" несет бремя содержания данного объекта, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с приложением N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся.

Согласно пункту 2 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты жилищного фонда (приложение N 3) независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности, а также порядок передачи имущества, в том числе из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что объект, указанный в приложении к распоряжению ТУФАУГИ в Нижегородской области от 17.06.2009 N 258, является муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона и в соответствии с вышеназванным Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2007 N 828-О-П, орган местного самоуправления обязан принять передаваемое имущество в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности действий ответчика по уклонению от приема передаваемого спорного имущества и обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Производственно - конструкторское объединение "Теплообменник".

Признаются необоснованными ссылки администрации города Нижнего Новгорода и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на то, что общежитие не является объектом прав и, следовательно, не может быть передано в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации общежитие относится к специализированному жилищному фонду, представляющему собой совокупность жилых помещений в общежитиях.

К объектам жилищных прав относятся жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, в том числе расположенные в специализированном жилищном фонде.

Довод ответчика о невозможности принять данный объект в муниципальную собственность, поскольку право собственности на часть жилых помещений в нем признано за отдельными гражданами на основании решений Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.09.2009, судом отклоняется, поскольку Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ не предусматривает каких-либо ограничений при передаче имущества, которое не может находиться в федеральной собственности. Таких ограничений не содержится и в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Ссылка заявителей жалоб на отсутствие утвержденного передающей стороной акта приема-передачи спорного имущества признана судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Утверждение заявителей апелляционных жалоб о том, что судом не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 04.12.2007 N 828-О-П, подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также принимая во внимание положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в собственности муниципальных образований может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 названного Закона к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Спорные объекты не относятся ни к одной из указанных в пункте 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности, поскольку относится к жилищному фонду социального использования, предназначенному для решения вопросов местного значения и подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Ссылка заявителей жалоб на необходимость наличия волеизъявления органа местного самоуправления для передачи общежития в муниципальную собственность является несостоятельной, поскольку спорный объект подлежит передаче из федеральной собственности в муниципальную как объект жилищного фонда в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Обязанность принять спорный объект возложена на ответчика в силу закона.

Арбитражный суд, полно, объективно и всесторонне исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, дал правильную правовую оценку документам и пришел к обоснованному выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку администрация города Нижнего Новгорода и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, вопрос о распределении судебных расходов по делу судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2010 по делу N А43-40178/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации города Нижнего Новгорода и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова