Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 11АП-4190/13

г. Самара

19 апреля 2013 г.

Дело N А55-16471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от ООО "Волгаэнергокомплект", - представитель Никифорова А.Н. по доверенности от 15.04.2013,

от конкурсного управляющего ООО "Трасса" Хасанова Р.Р. - представитель Кочетков В.В. по доверенности от 22.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгаэнергокомплект" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 по делу А55-16471/2012 (судья Агеева Г.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгаэнергокомплект", г. Самара, ул. Республиканская, 62,

о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Трасса",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2012 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Трасса", 443045, Самарская область, г. Самара, ул. Печерская, д.20, ОГРН 1026301166540 (далее - ООО "Трасса", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Хасанов Руслан Радикович.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгаэнергокомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 6 916 359,91 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 заявление ООО "Волгаэнергокомплект" о включении требования в реестр требований кредиторов принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2012 определено, что рассмотрение заявления ООО "Волгаэнергокомплект" состоится не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2012 ООО "Трасса" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Хасанов Руслан Радикович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 заявление ООО "Волгаэнергокомплект" об установлении требования в сумме 6 916 359 руб. 91 коп. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Волгаэнергокомплект" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление ООО "Волгаэлектрокомплект" о включении в реестр требований кредиторов должника.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Трасса" Хасанова Р.Р. поддержал доводы, изложенные в представленных в материалы дела письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71,100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктами 3-5 статьи 71, пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции требования кредитора к должнику в размере 6 916 359,91 руб., заявленном для включения в реестр требований кредиторов, основаны на неисполнении должником денежных обязательств перед ООО "Волгаэнергокомплект" по оплате по договору поставки продукции N 03/ТР/12 от 12.01.2012, заключенному между ООО "Волгаэнергокомплект" и ООО "Трасса".

В соответствии с условиями указанного договора ООО "Волгаэнергокомплект" (поставщик) обязался передать, а ООО "Трасса" (покупатель) - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в Спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора определено, что передача товара покупателю осуществлялась по накладным.

В соответствии со спецификацией N 1 от 20.01.2012 товаром является Исполнительный пункт "Горсвет" ИП АВМЮ.468331.009 в количестве 52 штук на общую сумму 6 864 000, 20 рублей.

В качестве доказательств поставки товара, кредитор представил:

товарную накладную N 71 от 23.01.2012 в соответствии с которой Поставщиком был передан товар в количестве 28 штук на общую сумму 3 696 000, 11 рублей;

товарную накладную N 72 от 26.01.2012 в соответствии с которой Поставщиком был передан товар в количестве 24 штуки на общую сумму 3 168 000, 09 рублей;

товарную накладную N 76 от 01.02.2012 в соответствии с которой Поставщиком был передан товар на общую сумму 52 359, 71 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" от 23.02.1996 все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Стороны в пункте 4.1. договора определили, что датой поставки товара считается дата подписания Покупателем товарных накладных.

Продажа (отпуск) товарно - материальных ценностей сторонней организации оформляется составлением первичного учетного документа - товарной накладной (унифицированная форма N ТОРГ-12 утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в представленных товарных накладных N 71 от 23.01.2012 и N 72 от 26.01.2012 со стороны Покупателя (Грузополучателя) не указаны сведения о доверенности, в случае если товар был получен представителем, сведения о должности лица, ответственного за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, отсутствует расшифровка подписи указанного лица, не указана дата принятия товара. Имеется росчерк выполненный неизвестным лицом, оттиск печати в котором фигурируют сведения об ООО "Трасса".

В представленной товарной накладной N 76 от 01.02.2012 не указаны сведения о доверенности, если товар был получен представителем, сведения о должности лица, ответственного за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, отсутствует подпись и расшифровка подписи указанного лица, не указана дата принятия товара, отсутствует оттиск печати организации покупателя.

Отсутствие в товарных накладных сведений о должности лица подписавшего документ, отсутствие расшифровки подписи и других реквизитов позволяющих идентифицировать указанное лицо, не позволяет определить конкретное физическое лицо, действующее от имени общества, выяснить его полномочия, установить подлинность подписей и т.д.

На основании изложенного в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" от 23.02.1996 судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что представленные товарные накладные как первичные учетные документы не могут быть приняты к учету, в связи с чем, не могут свидетельствовать о получении должником Товара указанного в спецификациях к Договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в обоснование заявленных требований товарные накладные содержат все предусмотренные законом реквизиты, не принимается, как неподтвержденный материалами дела.

Товарные накладные 71,72 содержат лишь росчерк выполненный неизвестным лицом, оттиск печати в котором фигурируют сведения об ООО "Трасса".

Товарная накладная 76 не содержит ни подписи, ни печати получателя товара.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012 не является достаточным доказательством поставки товара без приложения первичных документов бухгалтерского учета, в акте так же отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего акт сверки от имени ООО "Трасса".

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные в дело документы не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими факт поставки товара.

Иные доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве, а также при обжаловании определения в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, ее следует возвратить, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 по делу А55-16471/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Волгаэнергокомплект" справку на возврат госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова