Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 10АП-631/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А41-21110/07

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Цыганова Э.П.: Цыганов Э.П., лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс" Киричека А.Г.: Козлов Д.К., представитель по доверенности 22.04.2012 г.,

от Новицкого А.В.: Новицкий А.В., лично, паспорт,

от Бутко В.И.: Бутко В.И., лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: Цыганова Эдуарда Павловича, Новицкого Анатолия Видоновича и Бутко Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2012 года о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Стройметресурс", по делу N А41-21110/07, принятое судьями: Куракиным Ю.М., Щукиным А.И., Репиным С.Я., по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стройметресурс" (ИНН 7706217350),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2009 года по делу N А41-К2-21110/07 ЗАО "Стройметресурс" (ИНН 7706217350) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Киричек Александр Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012 по делу N А41-21110/07 конкурсное производство в отношении должника завершено (т. 30, л.д. 207).

Не согласившись с определением суда, Цыганов Эдуард Павлович, Новицкий Анатолий Видонович и Бутко Валентина Ивановна, - обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить (т. 31, л.д. 3-4, 5-6, 49).

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от заявителей апелляционных жалоб поступили дополнительные документы, а именно:

от Новицкого А.В.: 18.03.2013 года поступила жалоба с приложенными документами на 34 листах; 18.03.2013 г. поступила жалоба на 1 листе; 25.03.2013 г. поступила жалоба на 1 листе; 02.04.2013 г. поступила жалоба на 3 листах;

от Бутко В.И. 29.03.2013 г. поступило заявление с приложением на 44 листах; 02.04.2013 г. поступил отзыв на отчет конкурсного управляющего Киричека А.Г. о завершении конкурсного производства на 2 листах;

от Цыганова Э.П. 02.04.2013 г. поступило заявление с приложением на 5 листах, подписанное Бутко В.И. и Цыгановым Э.П.

В судебном заседании Новицкий А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс" Киричека А.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы Новицкого А.В..

Цыганов Э.П. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы Бутко В.И., просил определение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс" Киричека А.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы Цыганова Э.П..

Бутко В.И. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы Цыганова Э.П., просила определение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс" Киричека А.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы Бутко В.И..

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы: Цыганова Эдуарда Павловича, Новицкого Анатолия Видоновича и Бутко Валентины Ивановны, изложенные в заявленных ими апелляционных жалобах и письменных дополнениях, выслушав объяснения заявителей апелляционных жалоб и объяснения представителя конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс" Киричека А.Г., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Стройметресурс" не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2009 по делу N А41-К2-21110/07 ЗАО "Стройметресурс" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т 31, л.д. 8-10).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагаются на конкурсного управляющего.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс" Киричека А.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении должника от 20 августа 2012 года (т 27, л.д. 3-46) следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника.

В отчете конкурсного управляющего Киричека А.Г. содержатся все необходимые сведения, в том числе: о сформированной конкурсной массе, итогах инвентаризации имущества, о его оценке; о ходе реализации имущества ЗАО "Стройметресурс"; сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника и источниках поступления этих средств; указаны сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим Киричеком А.Г. к третьим лицам (т.27, л.д. 7-13).

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника (т.28, л.д. 4-124).

Сведения о введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ".

20 августа 2012 года состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО "Стройметресурс", на котором были приняты к сведению отчеты конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс" Киричека А.Г.: о результатах конкурсного производства в отношении должника и об использовании денежных средств должника (т. 27, л.д. 90-93).

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов ЗАО "Стройметресурс" включено 149 кредиторов первой, второй и третьей очереди.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации имущества должника, были направлены конкурсным управляющим на погашение судебных расходов и погашение требований кредиторов первой очереди, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс" Киричека А.Г. об использовании денежных средств должника от 20 августа 2012 года (т. 27, л.д. 47-89).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства в отношении ЗАО "Стройметресурс" и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, были выполнены конкурсным управляющим Киричеком А.Г. в полном объеме.

Конкурсным управляющим закрыты расчетные счета должника.

Доказательства, свидетельствующие о возможности выявления иного имущества и денежных средств должника, в материалах деле отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства заявителями апелляционных жалоб: Цыгановым Эдуардом Павловичем, Новицким Анатолием Видоновичем и Бутко Валентиной Ивановной, - также не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что возможность для расчетов с кредиторами второй и третьей очереди отсутствует, оснований для продления процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Стройметресурс" не имеется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Поскольку доказательства возможности дальнейшего формирования конкурсной массы ЗАО "Стройметресурс" в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 149 Закона о банкротстве пришел к правомерному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителей апелляционных жалоб: Цыганова Э.П., Новицкого А.В. и Бутко В.И. о непринятии конкурсным управляющим Киричеком А.Г. мер, направленных на поиск имущества ЗАО "Стройметресурс", формирование конкурсной массы должника, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Стройметресурс" конкурсным управляющим Киричеком А.Г. были соблюдены все требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мероприятия по поиску имущества должника конкурсным управляющим выполнены в полном объеме.

Доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим Киричеком А.Г. осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, кредиторами: Цыгановым Э.П., Новицким А.В. и Бутко В.И., - в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Киричеком А.Г. своих обязанностей в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства заявители апелляционных жалоб также не представили.

Доводы Цыганова Э.П., Новицкого А.В. и Бутко В.И., изложенные в апелляционных жалобах, о том, что они не были извещены о рассмотрении судом первой инстанции итогов конкурсного производства в отношении ЗАО "Стройметресурс" в судебном заседании 13 сентября 2012 года, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, сообщение о рассмотрении Арбитражным судом Московской области итогов конкурсного производства в отношении ЗАО "Стройметресурс" в судебном заседании 13 сентября 2012 года было опубликовано конкурсным управляющим Киричеком А.Г. в газете "Коммерсантъ" N 166 от 08 сентября 2012 года (т. 30, л.д. 191).

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 1049-р газета "Коммерсантъ" является официальным изданием, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела также следует, что конкурсным управляющим ЗАО "Стройметресурс" Киричеком А.Г. в адрес Цыганова Э.П., Новицкого А.В. и Бутко В.И. было направлено уведомление о рассмотрении Арбитражным судом Московской области 13.09.2012 итогов конкурсного производства, что подтверждается реестром рассылки заказной корреспонденции и почтовыми квитанциями от 04.09.2012 года (т. 30, л.д. 192, 197, 203).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб: Цыганова Эдуарда Павловича, Новицкого Анатолия Видоновича и Бутко Валентины Ивановны, - не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2012 года по делу N А41-21110/07 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк