Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 13АП-3625/13

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2013 г.

Дело N А56-60960/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу N А56-60960/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Тепловые сети"

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу N А56-60960/2012.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" нарушены требования, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда от 15.02.2013 апелляционная жалоба подателя оставлена без движения на срок до 18.03.2013.

Определением суда от 18.03.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 12.04.2013.

11.04.2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "Сбербанк России" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе, в том числе платежного поручения от 08.04.2013 N 1007350 об уплате госпошлины на сумму 2 000 руб.

Между тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ее подателем в установленный судом срок не устранены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3625/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 33 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Сомова