Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 13АП-4998/13

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2013 г.

Дело N А56-65491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Орловым А.И.

при участии:

от заявителя: представитель Глухих Е.И. по доверенности от 03.10.2012

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4998/2013) Новиковой Наталии Георгиевны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 по делу N А56-65491/2012 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению Новиковой Наталии Георгиевны

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании решения налогового органа недействительным

установил:

Новикова Наталия Георгиевна обратилась в Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) решения от 24.09.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица; взыскании с Инспекции причиненных убытков в размере 5 650 руб.; взыскании с Инспекции понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решением от 18.01.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования частично, признал недействительным принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу решение от 24.09.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица, взыскал Инспекции расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Решение обжаловано Новиковой Н.Г. в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в оспариваемом решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Новиковой Н.Г. заявлены требования о взыскании с МИ ФНС РФ N 15 понесенных убытков в размере 5650 руб., в том числе расходы на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица в размере 4 000 руб., расходы на оплату нотариальной пошлины за удостоверение подписи заявителя на заявлении по форме N Р11001 в размере 200 руб., расходы на оплату нотариальной пошлины за оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату нотариальной пошлины за оформление нотариальной доверенности в размере 750 руб. Новиковой Н.Г. расходы фактически понесены, в связи с чем, по её мнению, должны быть компенсированы налоговым органом.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Новиковой Н.Г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 12.09.2012 Новикова Н.Г. приняла решение о создании общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-Логистик"; образовании уставного капитала; назначении генерального директора; утверждении устава; регистрации общества.

С целью регистрации общества при его создании, Новикова Н.Г. представила в Инспекцию заявление по форме Р11001 и, необходимые для государственной регистрации юридического лица при его создании документы.

Решением от 24.09.2012 Инспекция отказала в государственной регистрации Общества при его создании, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с отсутствием в заявлении о государственной регистрации юридических лиц при создании по форме Р11001 сведений о постоянно действующем исполнительном органе.

Полагая такой отказ незаконным, Новикова Н.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции от 24.09.2012 недействительным и возмещении ущерба.

Суд первой инстанции отказал во взыскании с Инспекции причиненных убытков в размере 5 650 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, допущенным по его вине.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Новиковой Н.Г. заявлены требования о взыскании с Инспекции убытков в сумме 5 650 руб., складывающихся их расходов на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица в сумме 4000 руб.; расходов на оплату нотариальной пошлины за оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходов на оплату нотариальной пошлины за оформление нотариальной доверенности в размере 750 руб.

В подтверждение заявленных требований Новиковой Н.Г. представлены: нотариальная доверенность от 03.10.2012, выданная Новиковой Н.Г. на представление ее интересов в государственных и иных органах; квитанция от 03.10.2012 на оплату нотариальных услуг в сумме 750 руб.; квитанция от 03.10.2012 на оплату нотариальных услуг в сумме 900 руб.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе заявление о государственной регистрации юридического лица (форма Р11001).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что при обращении за совершением иных юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1 - 5.1 названного пункта, плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 НК РФ, до подачи заявлений и (или) иных документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина за государственную регистрацию юридического лица, за исключением государственной регистрации ликвидации юридических лиц, государственной регистрации политических партий и региональных отделений политических партий, государственной регистрации общероссийских общественных организаций инвалидов и отделений, являющихся их структурными подразделениями, составляет 4 000 руб.

Согласно материалам дела и пояснениям Новиковой Н.Г., ею представлен в регистрирующий орган пакет документов, необходимых для государственной регистрации создаваемого юридического лица, в том числе документ об оплате государственной пошлины.

Поскольку требование об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица прямо предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а основания для возврата государственной пошлины ограничены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, требование Новиковой Н.Г. о возврате ей государственной пошлины, перечисленной при обращении в Инспекцию с соответствующим заявлением, удовлетворению не подлежит.

Заявителем не представлено доказательств несения расходов по уплате государственной пошлины при обращении за совершением юридически значимых действий в большем размере, нежели предусмотрено подп. 1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений заявителя следует, что представленные им в материалы дела квитанции, выданные нотариальной палатой Санкт-Петербурга, свидетельствуют о несении им расходов по оформлению нотариальной доверенности от 03.10.2012 и обращением в налоговый орган за государственной регистрацией юридического лица.

Апелляционный суд отмечает, что расходы, связанные с обращением в налоговый орган за государственной регистрацией юридического лица, были необходимы в порядке реализации намерения истца зарегистрировать Общество, что исключает признание указанных расходов убытками заявителя в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании в качестве убытков расходов заявителя по оплате оформления нотариусом доверенности для представительства в суде. Указанные расходы относятся к судебным расходам заявителя. Вопрос их возмещения подлежит разрешению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующее требование Новиковой Н.Г. не заявлялось и судом не рассматривалось.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 по делу N А56-65491/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина