Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 09АП-7666/13

город Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-36943/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

в составе председательствующего судьи Красновой С.В., судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрейдАльянс" на определения Арбитражного суда города Москвы от "16"января 2013года и "08"февраля 2013года по делу N А40-36943/12-56-338, принятые судьей Пономаревой Т.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрейдАльянс"(ИНН 7713581953, ОГРН 1067746457283), правопреемник Кашаев Сергей Петрович, Международного Фонда третейского судопроизводства (ИНН 7720522998, ОГРН 1057746408301) к обществу с ограниченной ответственностью "Озон"(ИНН 2128708016, ОГРН 1062128167859), обществу с ограниченной ответственностью "ТопМастерс" (ИНН 7723616404, ОГРН 5077746890381)

о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

при участии в судебном заседании:

от истца- Морозов К.С. (по доверенности N б/н от 10.01.2013);

от правопреемника Кашаева Сергей Петрович - Шемякина Е.А. (по доверенности от 27.03.2013);

в судебное заседание не явились представители истца - Международного Фонда третейского судопроизводства и ответчиков, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением постоянно действующего Федерального третейского суда от 19.01.2012 по делу N ФТС-123/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Озон" (далее - ООО "Озон") и общества с ограниченной ответственностью "ТопМастерс" (далее - ООО "ТопМастерс") в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрейдАльянс" (далее - ООО "ТрейдАльянс") взыскано солидарно 961 000 руб., из которых: 860 000 руб. пени, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-36943/12-56-338 по заявлению ООО "ТрейдАльянс" и Международного фонда третейского судопроизводства выданы исполнительные листы.

Заявитель ООО "ТрейдАльянс" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальной замене ООО "Трейд-Альянс" на правопреемника - Кашаева Сергея Петровича в части взыскания с ООО "Озон" 860 000 руб., из которых: 760 000 руб. пени и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Заявление подано со ссылкой на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано заключением указанными лицами договора от 09.11.2012 N 1-Ц уступки прав (требований) в отношении взыскания с ООО "Озон" задолженности, установленной указанным выше решением третейского суда.

Определением от 16.01.2012 заявление удовлетворено.

Кроме того, от ООО "ТрейдАльянс" и ООО "Озон" поступило заявление об утверждении по делу мирового соглашения от 22.11.2012 в отношении порядка погашения оставшейся части задолженности и распределения судебных расходов (государственной пошлины и третейского сбора).

Определением от 08.02.2013 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на противоречие закону и нарушение прав других лиц, не являющихся сторонами этого соглашения.

Не согласившись с определениями суда от 16.01.2013 и от 08.02.2013, ООО "ТрейдАльянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда, ссылаясь на то, что они являются незаконными и необоснованными.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Международного Фонда третейского судопроизводства и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя и Кашаева С.П. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит определения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 и от 08.02.2013 не подлежащими изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что между ООО "ТрейдАльянис" (цедент) и Кашаевым С.П. (цессионарий) 09.11.2012 заключен договор N 1-Ц уступки прав (требований), согласно которому к последнему переходят права на получение с ООО "Озон" 760 000 руб. пени и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены решением постоянно действующего Федерального третейского суда от 19.01.2012 по делу N ФТС-123/2011 и определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 по делу А40-36943/12-56-338 (пункты 1.2 и 1.4 договора).

В этой связи суд первой инстанции определением от 16.01.2013 правомерно удовлетворил заявление ООО "ТрейдАльянс" о процессуальном правопреемстве, заменив взыскателя - ООО "ТрейдАльянс" на правопреемника -Кашаева С.П. в части уступленных прав (требований).

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части определения суда от 16.01.2013 не содержится указания на замену ООО "ТрейдАльянс" на Кашаева С.П. только в части взыскания с ООО "Озон" 760 000 руб. пени и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, судом отклоняется, поскольку из мотивировочной части определения данное обстоятельство усматривается. При этом допущенная судом опечатка в резолютивной части определения от 16.01.2013 подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя в отношении определения от 08.02.2013 об отказе в утверждении мирового соглашения от 22.11.2012 на изложенных в нем условиях, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данное соглашения затрагивает права лиц, в нем не участвующих, в то время как сущность мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т.е. достижения определенности в отношениях между сторонами на основании их волеизъявления.

В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда от 16.01.2013 и от 08.02.2013, в связи с чем они подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ТрейдАльянс" должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы от "16"января 2013года и "08"февраля 2013года по делу N А40-36943/12-56-338 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Краснова С.В.

Судьи

Барановская Е.Н. Савенков О.В.