Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 09АП-6348/13

г. Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А40-142540/12-149-1361

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "ЕвроРепорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-142540/2012, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы (ОГРН 1117745024076, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 19, стр. 2)

к ООО "ЕвроРепорт" (ОГРН 1027739831162, 105215, г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 48, корп. 1)

об аннулировании лицензии

При участии:

от заявителя:	Литвинова Ю.А., доверенность N 1/1-47 от 28.02.2011
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ЕвроРепорт" (далее-ответчик) об аннулировании лицензии (серия ДПРУ Регистрационный номер 013402 Код ВВ4) сроком действия с 28.12.2010 по 28.12.2015 на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявитель поддержал свою правовую позицию по спору, в которой, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом потребительского рынка и услуг г. Москвы ООО "ЕвроРепорт" выдана лицензия серии ДПРУ регистрационный номер 013402 код ВВ4 на право розничной продажи алкогольной продукции на объект

лицензирования "магазин", расположенный по адресу: г.Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 89, корп. 1, сроком действия с 28.12.2010 до 28.12.2015

Департаментом потребительского рынка и услуг г. Москвы 11.07.2012 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЕвроРепорт", согласованная в установленном порядке с органами прокуратуры г.Москвы, что подтверждается заявлением Департамента потребительского рынка и услуг г. Москвы от 04.07.2012 N 1/10-ОП/146276 о согласовании данной проверки и решением от 10.07.2012 прокуратуры г. Москвы.

Основанием внеплановой выездной проверки послужило обращение на портал "Наш город" гражданки Левиной А.Г. с жалобой на продажу алкогольной продукции лицам моложе 18 лет в ночное время в магазине, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 89, корп. 1.

В результате проверки Департаментом потребительского рынка и услуг г. Москвы обнаружена торговля алкогольной продукцией после 23 часов: представителям Департамента потребительского рынка и услуг г. Москвы в 23 час. 33 мин. продана 1 бутылка Российского Шампанского по цене за 1 бутылку 150 руб. 40 копеек, что отражено в п. 9 акта проверки N 432 от 11.07.2012 и подтверждается кассовым чеком от 11.07.2012, фотоматериалами.

По результатам проверки ООО "ЕвроРепорт" выдано предписание N 432 от 11.07.2012.

Заявитель направил копии акта и предписания в адрес лицензиата и по местонахождению объекта лицензирования заказной корреспонденцией, что подтверждается списком заказной корреспонденции от 13.07.2012.

Ответчику по юридическому и фактическому адресам направлено уведомление о приостановлении действия лицензии от 30.07.2012 N 23-01-19-338/УПР с приложенной копией решения N 23-01-19-338/РПР о приостановлении действия лицензии. Вручение законному представителю ООО "ЕвроРепорт" (зам. директора Лещенко И.Н.) решения подтверждается письмом от 17.08.2012 N 12-1377/2 из управы района "Кузьминки" города Москвы с приложенным решением с отметкой о вручении, а также вернувшимся почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Заявителем 20.09.2012 проведена проверка магазина, принадлежащего ответчику с целью контроля выполнения предписания ООО "ЕвроРепорт", а также решения N 23-01-19-338/РПР от 30.07.2012 о приостановлении действия лицензии, по результатам которой составлен акт проверки от 20.09.2012 N 634.

В ходе проверки установлено, что организация не выполнила решение Департамента потребительского рынка и услуг г. Москвы N 23-01-19-338/РПР от 30.07.2012 о приостановлении действия лицензии и осуществляла деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии, что подтверждается кассовым чеком от 20.09.2012 на реализованную проверяющим алкогольную продукцию (Коктейль "Ягуар актив" емк. 0,5 л. по цене 66 руб. 30 коп. за 1 банку, Коктейль Хууч вишня емк.0,5 л. по цене 61 рубль 70 коп. за 1 банку).

В связи с вышеизложенным заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "ЕвроРепорт".

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (ст. 2 ГК РФ).

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п.1 ст.6).

Согласно постановлению Правительства Москвы от 17.11.2010 N 1020-ПП "О создании Департамента торговли и услуг города Москвы" (часть 2) Департамент торговли и услуг города Москвы считается правопреемником по правам и обязательствам Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 N 9 - ПП "Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 час. до 8 час. по местному времени.

Согласно п. 1. ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" действие лицензии приостанавливается решением лицензирующего органа по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявления нарушения, являющегося основанием для нарушения лицензии, а именно: нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных п. 5 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении N 14-П от 12.05.1998, постановлении N 13-П от 30.07.2001, определении N 244-О от 14.12.2000 меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности.

Указанная мера как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией, применение которой должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. В материалах дела имеется копия уведомления, подтверждающая направление истцом искового заявления (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-142540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова