Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 15АП-3621/13

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2013 г.

дело N А53-33385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Чуринов Д.А. по доверенности N 60/о от 29.12.2012;

от ответчика - представитель Павловский А.Ю. по доверенности N 02/0113 от 14.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания профессионального лизинга "Союз-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2013 по делу N А53-33385/2012

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска

к ответчику - ООО "Компания профессионального лизинга "Союз-Юг"

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания профессионального лизинга "Союз-Юг" о взыскании пени в размере 167484 руб. 88 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 35).

Решением от 01.02.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 167176 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Размер, подлежащей взысканию пени, определен судом с учетом оплаты и назначений платежа, указанным плательщиком в платежных поручениях, за период с 21.01.2011 по 30.09.2012.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор аренды заключен сторонами 17.06.2011, зарегистрирован в установленном порядке 18.07.2012, взыскание пени с 21.02.2011 неправомерно. До 17.06.2011 земельный участок находился аренде у ПК "Новочеркассктром". Арендные платежи не уплачивались в связи с тем, что договор аренды не был заключен, расчет арендной платы отсутствовал.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции 28.03.2013 был объявлен перерыв до 04.04.2013 до 10 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации г. Новочеркасска от 17.06.2011 N 1037 (л.д. 13) 17.06.2011 сторонами подписан договор аренды земельного участка N 11/085 (л.д. 9-10), согласно которому муниципальное образование "Город Новочеркасск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска (арендодатель) предоставляет, а ООО "Компания профессионального лизинга "Союз-Агро" (арендатор) принимает в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:55:0011208:25, площадью 30582 кв.м, находящийся по адресу: г. Новочеркасск, ул. Дальняя, 55.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 17.06.2011 по 15.06.2016. По соглашению сторон, условия настоящего договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 21.01.2011.

В пункте 3.1 договора установлен размер арендной платы за 2011 год - 1275864 руб. 22 коп. Арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца (пункт 3.2).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату расчета за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение названного договора арендодатель передал арендатору земельный участок по акту приема-передачи земельного участка (л.д. 12).

Договор аренды зарегистрирован Новочеркасским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (уведомление о государственной регистрации договора аренды от 18.07.2012 N 31/047/2012-433 - л.д. 15).

К договору стороны подписали приложение N 1 о размере арендной платы на 2012 год - 1352416 руб. 07 коп. (л.д. 11).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей в период с 21.01.2011 по 30.09.2012, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По платежным поручениям N 508 от 12.09.2012, N 511 от 13.09.2012, N 672 от 15.11.2012 и N 675 от 21.11.2012 арендатор исполнил обязательства по внесению арендных платежей за спорный период с 21.01.2011 по 30.09.2012. Оплата произведена с нарушением установленного в пункте 3.2 спорного договора срока.

Иные представленные в материалы дела платежные поручения N 601 от 22.10.2012, N 14 от 24.01.2013, N 79 от 14.02.2013, N 148 от 15.03.2013, N 683 от 27.11.2012, N 739 от 19.12.2012 не принимаются судом апелляционной инстанции, так как с учетом указанного в них назначения платежа данные платежные поручения не относятся к спорному периоду.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным внесением аренных платежей по договору, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 названной статьи).

Спорный договор зарегистрирован 18.07.2012, следовательно, является заключенным с указанной даты.

В пункте 2.1 спорного договора определено, что условия настоящего договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 21.01.2011.

Размер неустойки определен истцом за период с 21.01.2011 по 30.09.2012 на основании пункта 5.2 договора исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату расчета за каждый календарный день просрочки, что составляет 167484 руб. 88 коп.

Расчет неустойки проверен и признан неправильным, судом первой инстанции требование о взыскании неустойки удовлетворено частично в размере 167176 руб. 16 коп. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации впоследствии изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).

В названном пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Вместе с тем, в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

По смыслу указанных разъяснений в совокупности и исходя из системного их толкования, основания для применения договорной ответственности имеют место при нарушении сторонами обязательств, принятых на себя сторонами по соглашению. При этом соглашение сторон, определяющее их обязательства и ответственность за их нарушение в силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в документе, подписанном сторонами сделки.

В данном случае до подписания сторонами письменного договора 17.06.2011 порядок оплаты договора обязанной стороне - арендатору не был известен, размер ответственности за нарушение порядка оплаты не был согласован, следовательно, основания для применения ответственности за нарушение условий договора за период до подписания сторонами договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с момента подписания сторонами договора, то есть с 17.06.2011 (неустойка начисляется на нарушение срока оплаты задолженности с июня 2011 года по сроку уплаты до 20.06.2011), в данной части решение подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что задолженность за период с января 2011 года по май 2011 года оплачена в полном объеме по платежным поручениям N 511 от 13.09.2012 и N 672 от 15.11.2012. До подачи иска в суд иных платежей спорной задолженности не производилось, период окончания начисления пени определен истцом до 30.09.2012.

По расчету суда апелляционной инстанции требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 110262 руб. 43 коп. в соответствии со следующим расчетом:

1) за июнь 2011 года с 21.06.2011 по 30.09.2012 - 13268 руб. 98 коп.;

2) за июль 2011 года с 21.07.2011 по 30.09.2012 - 12418 руб. 41 коп.;

3) за август 2011 года с 21.08.2011 по 30.09.2012 - 11539 руб. 48 коп.;

4) за сентябрь 2011 года с 21.09.2011 по 30.09.2012 - 10660 руб. 55 коп;

5) за октябрь 2011 года с 21.10.2011 по 30.09.2012 - 9809 руб. 98 коп.;

6) за ноябрь 2011 года с 21.11.2011 по 30.09.2012 - 8931 руб. 05 коп.;

7) за декабрь 2011 года с 21.12.2011 по 30.09.2012 - 8080 руб. 47 коп.;

8) за январь 2012 года с 21.01.2012 по 30.09.2012 - 7633 руб. 64 коп.;

9) за февраль 2012 года с 21.02.2012 по 30.09.2012 - 6701 руб. 97 коп.;

10) за март 2012 года с 21.03.2012 по 30.09.2012 - 5830 руб. 41 коп.;

11) за апрель 2012 года с 21.04.2012 по 30.09.2012 - 4898 руб. 75 коп.;

12) за май 2012 года с 21.05.2012 по 30.09.2012 - 3997 руб. 14 коп.;

13) за июнь 2012 года с 21.06.2012 по 30.09.2012 - 3095 руб. 53 коп.;

14) за июль 2012 года с 21.07.2012 по 30.09.2012 - 2163 руб. 87 коп.;

15) за август 2012 года с 21.08.2012 по 30.09.2012 - 1232 руб. 20 коп.

Пеня за нарушение срока оплаты задолженности за сентябрь 2012 года взысканию не подлежит, так как задолженность уплачена по платежному поручению N 08 от 12.09.2012, то есть своевременно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами с учетом оплаты взыскиваемой задолженности в размере 424555 руб. 24 коп. до подачи иска в суд по платежным поручениям N 511 от 13.09.2012 и N 508 от 12.09.2012.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску исходя из суммы задолженности в размере 1371155 руб. 45 коп. и подлежащей взысканию пени в размере 110262 руб. 43 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2013 по делу N А53-33385/2012 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Компания профессионального лизинга "Союз-Юг" (ОГРН 1056167008534, ИНН 6167079898) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ОГРН 1036150011204, ИНН 6150039880) 110262 руб. 43 коп. неустойки".

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Компания профессионального лизинга "Союз-Юг" (ОГРН 1056167008534, ИНН 6167079898) в доход федерального бюджета 27814 руб. 17 коп. государственной пошлины".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ОГРН 1036150011204, ИНН 6150039880) в пользу ООО "Компания профессионального лизинга "Союз-Юг" (ОГРН 1056167008534, ИНН 6167079898) 490 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.