Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 18АП-4419/13

г. Челябинск

18 апреля 2013 г.

Дело N А07-21266/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Гидромашсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2012 по делу N А07-21266/2012 (судья Хомутова С.И.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Гидромашсервис" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2012 по делу N А07-21266/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление закрытым акционерным обществом "Гидромашсервис" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Гидромашсервис", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что закрытое акционерное общество "Гидромашсервис" указало в приложении к апелляционной жалобе в п.1 копию квитанции направления апелляционной жалобы истцу, п.2 оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, п.3 копию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2012, п.4 копию подтверждения полномочий представителя, однако при осмотре заказного письма, установлено отсутствие указанных документов, о чем свидетельствует акт об отсутствии документов, составленный работниками делопроизводства Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "Гидромашсервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2012 по делу N А07-21266/2012 на 4-х листах, квитанцию почтового отправления, подтверждающую факт направления апелляционной жалобы напрямую в суд апелляционной инстанции, на 1-м листе, а также акт об отсутствии документов от 16.04.2013 на 1-м листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А.Малышева