Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 18АП-1760/13

г. Челябинск

08 апреля 2013 г.

Дело N А47-10722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вильрам" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2013 по делу N А47-10722/2012 (судья Калашникова А.В.),

В заседании приняли участие представители:

управления по недропользованию по Оренбургской области - Стрижак Ольга Сергеевна (удостоверение N 41, доверенность от 28.02.2013 сроком по 31.12.2013);

Закрытое акционерное общество "Вильрам" (далее - заявитель, ЗАО "Вильрам", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению по недропользованию по Оренбургской области (Оренбургнедра) (далее - заинтересованное лицо, Оренбургнедра, управление) о признании незаконным и отмене приказа от 04.06.2012 N 119-пр.

Определением суда от 31.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство).

Определением суда от 04.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области (далее - третье лицо, Росприроднадзор).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2013 (резолютивная часть решения объявлена 25.12.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ЗАО "Вильрам" просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, информация отдела полиции УМВД по Оренбургской области от 03.11.2011 N 24/190003 по факту вывоза бутового камня с территории участка недр "Пугачевский" явилась поводом для рассмотрения на заседании Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр по внесению изменений дополнений и переоформлению лицензий вопроса о незаконной добыче и вывозе бутового камня с Пугачевского карьера является необоснованным.

Вывод комиссии о нарушении условий пользования недрами был сделан комиссией на основании приказа Управления по недропользованию по Оренбургской области "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ОРБ N 022444ТП", принятом в связи с неустранением условий пользования недрами отраженных в Уведомлении от 29.11.2011, направленном в адрес ЗАО "Вильрам" по итогам рассмотрения информации отдела полиции по Оренбургскому району о вывозе бутового камня".

Податель жалобы со ссылкой на положения ст. 21 ФЗ "О недрах" указывает на отсутствие у отдела полиции полномочий на выявление нарушений условий пользования недрами.

На момент вынесения обжалуемого приказа в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 364-ФЗ, вступившим в силу 12.12.2011, внесены изменения в ФЗ "О недрах" в части разграничения полномочий в сфере недропользования между федеральными и региональными органами государственной власти с передачей всего комплекса прав по управлению участками недр местного значения уполномоченным органам исполнительной власти соответсвующих субъектов РФ. Поэтому на момент вынесения приказа 119-пр от 04.06.2012 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ОРБ N 02444 ТП ЗАО "Вильрам" у Управления по недропользованию по Оренбургской области отсутсвовали соответсвующие полномочия.

До начала судебного заседания Управление по недропользованию по Оренбургской области представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель, третьи лица не явились.

С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя, третьих лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Вильрам" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.1995 за основным государственным регистрационным номером 1025601020818.

Основным видом деятельности общества является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Дополнительными видами деятельности общества является охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях; лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области; лесоводство; рыболовство, рыбоводство и предоставление услуг в этих областях; разработка каменных карьеров; добыча камня для строительства; добыча гравия, песка и глины; разработка гравийных и песчаных карьеров.

28.01.2011 на основании приказа управления от 20.12.2010 N 155-пр "О предоставлении права пользования недрами", обществу была выдана лицензия на пользование недрами серия ОРБ N 02444, вид лицензии - ТП. Целевое назначение и вид работ - геологическое изучение участка недр "Пугачевский" (строительный камень). Участок недр расположен в 4 км к западу от п. Пугачевский в Оренбургской районе Оренбургской области. Участок недр имеет статус геологического отвода. Срок окончания действия лицензии - 31.12.2015 (том 1 л.д. 13).

Приложениями N 1-8 к названной лицензии является: Условия пользования недрами с целью геологического изучения участка недр "Пугачевский", расположенного в Оренбургском районе Оренбургской области; Приказ от 20.12.2010 N 155-пр "О предоставлении права пользования недрами"; свидетельство о государственной регистрации юридического лица N 0009-Д от 24.04.1995; сведения об участке недр "Пугачевский", расположенного в Оренбургском районе Оренбургской области; сведения о предыдущих пользователях участка недр "Пугачевский", расположенного в Оренбургском районе Оренбургской области; справка о пользователе недр участка недр "Пугачевский", расположенного в Оренбургском районе Оренбургской области (том 1 л.д. 14-22).

03.11.2011 в управление поступила информация Отдела полиции по Оренбургскому району УМВД России по Оренбургской области о вывозе бутового камня с территории лицензионного участка "Пугачевский" (том 1 л.д. 93).

24.11.2011 на заседании Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Оренбургской области, по участкам недр, отнесенным к компетенции Управления по недропользованию по Оренбургской области единогласно было принято решение - направить в адрес ЗАО "Вильрам" уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях условий пользования недрами по лицензии ОРБ 02444 ТП на право пользования недрами для геологического изучения участка недр "Пугачевский" (строительный камень) (п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона РФ "О недрах") и возможном досрочном прекращении права пользования недрами по данной лицензии (п. 5.2 протокола N 9 заседания комиссии) (том 1 л.д. 94-106).

29.11.2011 в адрес общества управлением было направлено уведомление от 29.11.2011 N ОК-02/3958/1 о допущенных ЗАО "Вильрам" нарушениях условий пользования недрами по лицензии ОРБ 02444 ТП (том 1 л.д. 24).

Как следует из уведомления, при рассмотрении на Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Оренбургской области, по участкам недр, отнесенным к компетенции Управления по недропользованию по Оренбургской области 24.11.2011 (Протокол от 24.11.2011 N 9) и информации Отдела полиции по Оренбургскому району УМВД по Оренбургской области от 03.11.2011 N 24/19003 о вывозе бутового камня с территории участка недр "Пугачевский" по состоянию на 24.11.2011 выявлены следующие нарушения:

По Разделу 3 Условий пользования недрами с целью геологического изучения участка недр "Пугачевский", не выполнено:

1.1 Пункт 1 Раздела 3, согласно которому "Не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации лицензии, Недропользователь обязуется провести подготовку и согласование в установленном порядке проекта геологического изучения Лицензионного участка";

1.2 Пункт 2 Раздела 3, согласно которому "Не позднее 9 месяцев с даты государственной регистрации лицензии Недропользователь обязуется приступить к геологическому изучению Лицензионного участка".

По разделу 8 "Отчетность" не выполнено:

2.1 Пункт 8.2.1 Раздела 8, согласно которому, Недропользователь обязан представлять следующую отчетность, связанную с пользованиями недрами, а именно "Ежеквартально (в течение 10 дней по окончании квартала) краткий информационный отчет о выполнении Условий пользования недрами за период с начала года до окончания квартала (в течение 30 дней после окончания квартала) сведения по платежам и налогам при пользовании недрами".

В уведомлении установлен срок для устранения допущенных нарушений условий пользования недрами - три месяца.

Также в уведомлении указано, что при неустранении перечисленных нарушений в указанный срок, в порядке, установленном ст. 21 Закона РФ "О недрах", будет рассмотрен вопрос о прекращении права пользования недрами на основании п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона РФ "О недрах".

Уведомление направлено обществу по почте и вручено 05.12.2011 (том 1 л.д. 109).

20.02.2012 управлением в адрес Росприроднадзора по Оренбургской области направлено письмо ОВ-02/0501 "О проверке устранения (неустранения) ЗАО "Вильрам" нарушений, указанных в уведомлении от 29.11.2011 N ОК-02/3958/1" в котором просило провести проверку устранения (неустранения) ЗАО "Вильрам" нарушений, указанных в уведомлении от 29.11.2011 N ОК-02/3958/1 о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии ОРБ 02444 ТП (том 1 л.д.110).

18.05.2012 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области была проведена внеплановая документарная проверка, по итогам проведения которой установлено, что на текущую дату проект геологического изучения участка "Пугачевский" не подготовлен и не согласован в установленном порядке; общество не приступило к геологическому изучению участка недр "Пугачевский"; отчетность недропользователем предоставляется. Таким образом, установлено, что подпункты 1.1 и 1.2 уведомления от 29.11.2011 N ОК-02/3958/4 обществом не выполнены, п. 2.1 уведомления - выполнен.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской по результатам проведения проверки 18.05.2012 составлен акт проверки ЗАО "Вильрам" N ПН/Н-ТВ-97 от 18.05.2012 (том 1 л.д. 111-117).

23.05.2012 управлением получен ответ с приложением акта проверки ЗАО "Вильрам" N ПН/Н-ТВ-97 от 01.05.2012.

25.05.2012 на заседании Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Оренбургской области, по участкам недр, отнесенным к компетенции Управления по недропользованию по Оренбургской области единогласно принято решение - в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона РФ "О недрах" прекратить право пользования недрами по лицензии ОРБ 02444 ТП (владелец лицензии ЗАО "Вильрам") на право пользования недрами участка Пугачевский для геологического изучения строительного камня в связи с нарушением пользователем недр существенных условий лицензии (протокол заседания Комиссии N 4 от 25.05.2012) (том 1 л.д. 118-130).

04.06.2012 в связи с неустранением нарушений условий пользования недрами, отраженных в уведомлении от 29.11.2011 N ОК-02/3958/1 о допущенных ЗАО "Вильрам" нарушениях условий пользования недрами по лицензии ОРБ 02444 ТП, управлением вынесен приказ от 04.06.2012 N 119-пр "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ОРБ 02444 ТП (ЗАО "Вильрам") (том 1 л.д. 17).

Согласно названному приказу управление приняло решение досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии ОРБ 02444 ТП на право пользования участка Пугачевский (владелец лицензии ЗАО "Вильрам" ИНН 5610041487/КПП 563801001) - в связи с нарушением условий пользования недрами (п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона РФ "О недрах").

Не согласившись с приказом от 04.06.2012 N 119-пр "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ОРБ 02444 ТП ЗАО "Вильрам" обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

На основании п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 11 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами" установлено, что недра в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" предоставляются в пользование на основании лицензий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

На основании части 2 пункта 2 статьи 20 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (часть 2 пункт 2).

В силу статьи 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по итогам проведения внеплановой документарной проверки в отношении общества Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области было установлено, что на текущую дату проект геологического изучения участка "Пугачевский" не подготовлен и не согласован в установленном порядке; общество не приступило к геологическому изучению участка недр "Пугачевский"; отчетность, недропользователем предоставляется.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязательства по его исполнению.

Между тем, из материалов дела видно, что подпункты 1.1 и 1.2 уведомления от 29.11.2011 N ОК-02/3958/1 обществом не были выполнены.

Договор N 1/2011 с ООО "Геотехстрой" на разработку проектно - сметной документации на проведение геологического изучения с целью поиска и оценки месторождения строительного камня на участке недр "Пугачевский" Оренбургского района Оренбургской области не свидетельствует о наличии у заявителя проекта геологического изучения участка "Пугачевский" согласованного в установленном порядке.

Требования Условий пользования недр в установленные сроки (6 и 9 месяцев) обществом выполнены не были.

Материалы дела не содержат доказательств устранения допущенных нарушений после получения уведомления от 29.11.2011 N ОК-02/3958/1 в установленный в нем срок (3 месяца).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении пользователем недр существенных условий лицензии ОРБ 02444 ТП, что правомерно расценено как основание, предусмотренное п.2 ч.2 ст. 20 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" для досрочного прекращения действия лицензии и вынесения оспариваемого приказа.

Судом первой инстанции принято во внимание, что положения ст. ст. 20, 21 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" не устанавливают безусловную обязанность компетентного органа при наличии приведённых в них оснований принять решение о прекращении лицензии. При этом выбор одной из трёх предусмотренных Законом мер принуждения к недобросовестному пользователю недр за допущенные им нарушения (досрочное прекращение, приостановление, ограничение права пользования) отнесён к полномочиям органа, выдавшего лицензию.

В силу п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях (постановление от 12.05.1998 N 14-П, постановление от 30.07.2001 N 13-П, Определение от 14.12.2000 N 244-О) неоднократно подчёркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Лишение лицензии в силу ст. 49 Гражданского кодекса РФ ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения.

Данная принудительная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц. Наличие формальных признаков само по себе не свидетельствует о наличии у административного органа безусловной обязанности принять решение о прекращении лицензии.

Из подпункта 1.1 Условий пользования недрами следует, что: "Не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации лицензии, недропользователь обязуется провести подготовку и согласование в установленном порядке проекта геологического изучения Лицензионного участка";

Согласно подпункту 1.2 Условий пользования недрами: "Не позднее 9 месяцев с даты государственной регистрации лицензии Недропользователь обязуется приступить к геологическому изучению Лицензионного участка".

Условиями пользования недрами определены не только комплекс работ по подготовке и согласованию в установленном порядке проекта геологического изучения лицензионного участка и работ по геологическому изучению лицензионного участка, но и сроки начала данных работ.

Лицензия на право пользования недрами ОРБ 02444 ТП была зарегистрирована в управлении 28.01.2011.

Следовательно, до конца июля 2011 года заявитель должен был провести подготовку и согласование в установленном порядке проекта геологического изучения лицензионного участка и до конца октября 2011 года должен был приступить к геологическому изучению лицензионного участка.

Из материалов дела, в частности акта проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области N ПН/Н-ТВ-97 от 18.05.2012 видно, что ЗАО "Вильрам", на текущую дату, то есть на день проведения проверки - 18.05.2012 не подготовило проект геологического изучения участка "Пугачевский" и не согласовало в установленном порядке; не приступило к геологическому изучений участка недр "Пугачевский".

То есть обществом не только в установленные Условиями пользования недрами сроки, но и по истечении нескольких месяцев, не были выполнены соответствующие требования.

При этом судом учтено, что 29.11.2011 заявитель был уведомлён о нарушениях условий пользования недрами и общество было поставлено в известность о возможности принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии в случае неустранения указанных нарушений в течение трёх месяцев со дня получения уведомления.

Материалы дела не содержат доказательств устранения допущенных нарушений после получения уведомления от 29.11.2011 N ОК-02/3958/1, а также на момент судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, когда доказано нарушение пользователем недр существенных условий лицензии и отсутствует факт устранения допущенных нарушений в течение длительного периода времени, апелляционная инстанция полагает, что на момент вынесения приказа у заинтересованного лица имелись законные основания для избрания данной меры в виде досрочного прекращения действия лицензии на право пользования недрами ОРБ 02444 ТП.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в силу ст. 37 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 N 293, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль, в том числе, за соблюдением недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

На основании пункта 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. Полномочия в установленной сфере деятельности, в силу пункта 4 указанного Положения, осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии.

В силу п. 4 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного приказом МПР РФ от 03.12.2007 N 319, Росприроднадзор и его территориальные органы обеспечивают соблюдение всеми пользователями недр установленного порядка пользования недрами, требований законодательства Российской Федерации и утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) и технических требований в области геологического изучения, использования и охраны недр, правил ведения государственного учета и отчетности. С этой целью Росприроднадзор и его территориальные органы проводят контрольные проверки по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В соответствии с п. 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293 Федеральное агентство по недропользованию осуществляет принятие, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

На основании подп. 4 п. 95 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденному Приказом Минприроды Российской Федерации от 29.09.2009 N 315, основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр являются данные, полученные при осуществлении полномочий Роснедр или его территориальных органов, содержащие основания для принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

Из материалов дела следует, что информация Отдела полиции УМВД по Оренбургской области от 03.11.2011 N 24/190003 по факту вывоза бутового камня с территории участка недр "Пугачевский" явилась поводом для рассмотрения на заседании Комиссии вопроса о незаконной добыче и вывоза бутового камня с Пугачевского карьера.

Названная информация Отдела полиции УМВД по Оренбургской области от 03.11.2011 N 24/190003 по факту вывоза бутового камня с территории участка недр "Пугачевский" явилась лишь основанием для вынесения данного вопроса на повестку дня заседания Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Оренбургской области, по участкам недр, отнесенным к компетенции Управления по недропользованию по Оренбургской области, состоявшегося 24.11.2011.

Вывод о нарушении заявителем Условий пользования недрами был сделан управлением, как лицензирующим органом, при подготовке к заседанию Комиссии в рамках текущего мониторинга, на основании имеющихся у управления сведений.

Пунктами 16, 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами" (далее - Постановление N 118) установлено, что рассмотрение и согласование проектной документации осуществляет Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган.

Таким образом, факт нарушения обществом Условий пользования недрами был установлен на заседании Комиссии 24.11.2011 на основании сведений, которыми располагает управление как уполномоченный, лицензирующий орган, а именно сведений о том, что заявителем не подготовлен и не согласован в установленном порядке проект геологического изучения участка "Пугачевский" и общество не приступило к геологическому изучению участка недр "Пугачевский".

Основанием же для досрочного прекращения лицензии послужило неустранение обществом нарушений, указанных в направленном уведомлении от 29.11.2011 N ОК-02/3958/1 в установленный срок, установленное на основании материалов акта проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области ЗАО "Вильрам" N ПН/Н-ТВ-97 от 18.05.2012.

Названные обстоятельства свидетельствуют о правильности вывода суда первой инстанции о том, что решение о досрочном прекращении лицензии (оспариваемый приказ) принято управлением обоснованно и при наличии оснований, установленных актом проверки N ПН/Н-ТВ-97 от 18.05.2012.

При этом факт выявленных нарушений Условий пользования недрами заявителем не опровергнут.

Вывод суда первой инстанции о вынесении оспариваемого приказа уполномоченным органом также является правильным.

Так, Федеральным законом от 30.11.2011 N 364-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 12.12.2011 внесены изменения в Закон от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в части разграничения полномочий в сфере недропользования между федеральными и региональными органами государственной власти с передачей всего комплекса прав по управлению участками недр местного значения.

На момент начала процедуры принятия решения досрочного прекращения действия лицензии на право пользование недрами, а именно направления уведомления от 29.11.2011 N ОК-02/3958/1 о допущенных ЗАО "Вильрам" нарушениях условий пользования недрами по лицензии ОРБ 02444 ТП, именно Управление по недропользованию по Оренбургской области являлось уполномоченным на то органом, в том числе в отношении участков недр местного значения.

Инициирование процедуры досрочного прекращения действия лицензии одним органом, предполагает завершение ее тем же органом, поскольку названный Федеральный закон от 30.11.2011 N 364-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит переходных положений, определяющих переход полномочий от одного государственного органа к другому.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый приказ принят управлением в рамках имеющихся у него на тот момент полномочий, соответственно оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству, вынесен уполномоченным лицом при наличии установленных законом оснований.

Как было указано выше, для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В нарушение указанной нормы ЗАО "Вильрам" не приведены правовые основания незаконности оспариваемого приказа, нарушения управлением прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2013 по делу N А47-10722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вильрам" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев