Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 13АП-3268/13

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2013 г.

Дело N А26-8326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3268/2013) Администрации Петрозаводского городского округа

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2012 г. по делу N А26-8326/2012 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт"

к Администрации Петрозаводского городского округа

о признании недействительным пункта 3.2.5. договора аренды N 12 от 19.06.2012 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт", место нахождения: 185001, Карелия Респ, Петрозаводск г, Первомайский пр-кт, 30, ОГРН: 1111001001209) (далее - ООО "Управляющая компания "Эксперт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185000, Карелия Респ, Петрозаводск г, Ленина пр-кт, 2, ОГРН: 1021000538481 (далее - Администрация) о признании недействительным пункта 3.2.5 договора аренды муниципального имущества г. Петрозаводска N 12 от 19.06.2012 г.

Решением суда от 12.12.2012 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Администрация просит решение от 12.12.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на необоснованность удовлетворения иска ввиду установленной пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, которая и была реализована (закреплена) в оспариваемом пункте договора.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение от 12.12.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО "Управляющая компания "Эксперт" (арендатор) заключен договор N 12 от 19.06.2012 г. аренды нежилых помещений общей площадью 86,3 кв.м., расположенных в подвале жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Советская, 35 для осуществления деятельности в сфере оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства.

Срок действия договора установлен с 18.06.2012 г. по 18.06.2022 г. (пункт 9 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.09.2012 г. (л.д. 19).

Согласно пункту 3.2.5 договора аренды на арендатора возложена обязанность не позднее одного месяца с момента государственной регистрации договора заключить договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание здания и договор на техническое обслуживание, санитарное содержание территории, прилегающей к арендуемому зданию и своевременно вносить предусмотренные вышеуказанными договорами платежи. В случае неисполнения данного обязательства наступает ответственность, предусмотренная пунктами 5.2, 6.2.3 договора.

Считая пункт 3.2.5 заключенного сторонами договора аренды недействительным, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из буквального толкования пункта 3.2.5 договора с применением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемый пункт договора возлагает на арендатора обязанность по заключению договоров, предусматривающих несение расходов по коммунальным услугам и содержанию всего здания, в котором располагается арендуемое помещение, в связи с чем суд признал необоснованным довод ответчика о применении к спорному пункту договора положений пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названная норма права возлагает на арендатора обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание арендованного имущества, притом что обязанность по заключению договоров по содержанию общего имущества дома возлагается на собственников помещений в доме с учетом избрания соответствующего способа управления в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно сослался также на правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 16646/10 и N 15222/11, согласно которой на арендатора нежилых помещений в многоквартирном доме не могут быть возложены обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 декабря 2012 года по делу N А26-8326/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина