Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 11АП-3097/13

г. Самара

17 апреля 2013 г.

Дело N А55-25451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Стройлекс" - представитель Кленкина Н.В., доверенность от 28.02.2012 г.;

от ответчика ООО "Грин" - не явились, извещены;

от ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Самары - представитель Гревцева С.П., доверенность от 14.10.2010 г. N 04-32/24036;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройлекс", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года, принятое по делу NА55-25451/2012 судьей Коршиковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройлекс" (ИНН: 6319122170, ОГРН: 1066319003255), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Грин" (ИНН: 5406668503, ОГРН: 1115476053000), г. Санкт-Петербург,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (ИНН: 6312035507, ОГРН: 1046300134363), г. Самара,

с привлечением третьих лиц:

- ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара,

- судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Султанова В.А., г. Самара,

- Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,

- УФССП России по г. Новосибирску, г. Новосибирск,

- УФССП России по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург,

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройлекс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грин", Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары, в которым просит суд освободить от ареста, в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленного Постановлением от 16 мая 2011 года "О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества", принятым судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Султановой В.А., в отношении следующего имущества:

- земельный участок площадью 337,50 м(2), расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ливенская, д. 10, кадастровый (условный) номер 63:01:0230003:0650, категория земель - земли населенных пунктов;

- земельный участок площадью 422,00 м(2), расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ливенская, д. 10, кадастровый (условный) номер 63:01:0230003:0694, категория земель - земли населенных пунктов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года по делу N А55-25451/2012 в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройлекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Стройлекс" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Кировскому району г. Самары возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй-Инвест" (продавец) и ООО "Стройлекс" (покупатель, истец) были заключены:

- договор купли-продажи от 01 февраля 2011 г. в отношении земельного участка площадью 337,50 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г Самара, Кировский район, ул. Ливенская, д. 10, кадастровый (условный) номер 63:01:0230003:0650. назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства (далее по тексту - земельный участок 1),

- договор купли-продажи от 01 февраля 2011 г. в отношении земельного участка площадью 422,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ливенская, д. 10, кадастровый (условный) номер 63:01:0230003:0694, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства (далее по тексту - земельный участок 2).

- Обязательства сторон по обоим договорам исполнены: земельные участки переданы продавцом покупателю (п. 12 договоров), покупателем оплачены цены земельных участков.

В Единый государственный реестр юридических лиц 27 апреля 2011 г. внесена запись о прекращении деятельности ООО "Строй-Инвест" в результате реорганизации.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации универсальным правопреемником ООО "Строй-Инвест" в настоящее время является ООО "Грин", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ N N 8254, 8255, 8256 от 23 августа 2012 г., решениями Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 г. по делу N А55-11023/2012 от 16 августа 2012 г. по делу N А55-11025/2012.

05.04.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Султановой В.А. поступил исполнительный документ: Постановление N 1703 28.03.2011, выданное ИФНС Кировского района г. Самары о взыскании пени по налогам и сборам в размере; 3724582,42 руб., в отношении должника: ООО "Строй-Инвест" ИНН 6312077948, адрес должника: Россия, г. Самара, ул. Студеный Овраг, 21, в пользу взыскателя: ИФНС по Кировскому району г. Самары, адрес взыскателя: Россия, г. Самара, Кирова пр-кт, 225.

07.04.2011 в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 27516/11/37/63, копии которого направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника, в том числе в Управление Росреестра по Самарской области. Согласно полученному ответу, за ООО "Строй-Инвест" зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

В связи с неисполнением обязанностей по погашению задолженности, а также в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 16.05.2011 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Сведения о наложении ареста на спорное имущество в материалах дела отсутствуют.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сообщениями N N 01/286/2011-405, 01/286/2011-406 от 26 января 2012 отказано в государственной регистрации перехода к истцу права собственности на земельные участки.

Одним из оснований отказа указано постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 16 мая 2011, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Султановой В.А. на основании исполнительного документа - акта N 1703 от 28 марта 2011 г. ИФНС России по Кировскому району г. Самары.

Определением от 26.03.2012 (дело N А55-4318/2012) по заявлению Отдела судебных приставов Кировского района УФССП России по Самарской области произведена замена стороны - Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" на Общество с ограниченной ответственностью "Грин" по исполнительному производству за N 27516/11/37/63 от 07.04.2011, возбужденному на основании постановления N 1703 от 28.03.2011, выданного ИФНС по Кировскому району г. Самары о взыскании с ООО "Строй-Инвест" задолженности в размере 3724582,42 руб. в пользу ИФНС по Кировскому району г. Самары.

ООО "Стройлекс", считая себя законным владельцем земельных участков, обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 119 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 301-305, 218, 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.

При этом правомерен вывод суда о том, что фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент вынесения Судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества переход права собственности на спорное имущество от ответчика к истцу не был зарегистрирован.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года по делу N А55-25451/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года по делу N А55-25451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройлекс", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев