Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-3921/13

город Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-133397/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей Cедова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования

Общества с ограниченной ответственностью "КАМА"

(ОГРН 1072468014101)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства морского

и речного транспорта (ОГРН 1047796291950)

о взыскании денежных средств

третье лицо Федеральное бюджетное учреждение подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (ОГРН 1037739178366)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Тарасова О.А. доверенность N АД-32/13957 от 26 декабря 2012 г.

от третьего лица: Дроговозов С.В. доверенность N 23 от 04 марта 2013 г.

Фещенко А.В. доверенность N 138 от 24 декабря 2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "КАМА" к Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности в размере 551.123,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59.847 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 12.03.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции ответчик против удовлетворения иска возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 3 ст.156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2012 по делу N А33-11253/2011 удовлетворены исковые требования ООО "Адрэм" о взыскании с Федерального государственного учреждения Подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" Филиал в г. Красноярске "Подводречстрой 14" суммы задолженности, в размере 578.200 руб. долга, 59.847 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2010 г. по 19.12.2011 г., начиная с 20.12.2011 г. по день фактической оплаты долга в сумме 578.200 рублей, рассчитанных по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, 2.000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Право требования ООО "Адрэм" по договору уступки прав требования от 16.02.2012 перешло ООО "КАМА".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2012 в рамках дела N А33-11253/2011 удовлетворено заявление ООО "КАМА" о процессуальном правопреемстве ООО "Адрэм" на ООО "КАМА".

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11253/2011 выдан исполнительный лист АС N 004290321.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2012 должником не исполнено.

По смыслу ст. 399 Гражданского кодекса РФ кредитор должен предъявить требование к основному должнику, при этом если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, данное требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В материалах дела имеется уведомление Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 07.09.2012 г. N 19-19-01-11/4031, из которого следует, что должником не исполнены требования, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2012 по делу NА33-11253/2011, в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете.

Тот факт, что исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, не лишает право истца обратиться в суд за защитой своих прав и обязанностей.

Согласно Распоряжению Минтранса РФ от 16.05.2011 N ОБ-49-р "О создании Федеральных бюджетных учреждений" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 539 "Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений" создать, кроме прочих, федеральное бюджетное учреждений подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (г. Москва) (далее - ФБУ "Подводречстрой") путем изменения типа федерального государственного учреждения подводно-технического, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (г.Москва), сохранив его основную цель деятельности и предельную штатную численность.

В силу п.2 вышеуказанного распоряжения функции и полномочия учредителя, создаваемых в соответствии с настоящим распоряжением федеральных бюджетных учреждений осуществляет Росморречфлот.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

При таком положении Росморречфлот несет субсидиарную ответственность по долгам ФБУ "Подворечстрой".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного основной долг в размере 551.123,16 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59.847 руб. подлежат взысканию с Росморречфлота за счет казны Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку ФССП были исчерпаны меры принудительного взыскания задолженности.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-133397/12 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации основной долг 551.123 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59.847 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 25.943 руб. 53 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов