Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 08АП-2666/13

город Омск

18 апреля 2013 г.

Дело N А70-8499/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2666/2013) общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 января 2013 года по делу N А70-8499/2009 (судья Доронин С.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1027200827830, ИНН 7224011795) об исключении части требований кредитора из реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (ОГРН 1027200872423, ИНН 7203018366),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 25 марта 2013 года по делу N А70-8499/2009.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 16 апреля 2013 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда копию полного текста обжалуемого определения, доказательства направления (вручения) копии жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение от 25 марта 2013 года по делу N А70-8499/2009 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 26 марта 2013 года.

По сведениям официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес истца заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который также является и юридическим адресом: 644014, г. Тюмень, мкр. Лесной, д. 5/1. Конверт с копией определения не получен адресатом и вернулся в суд по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствует конверт с уведомлением о вручении N 64409974937868.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 25 марта 2013 года судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 января 2013 года по делу N А70-8499/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе.

Судья

О.В. Зорина