Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-11001/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-130827/12-140-904

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 г.

по делу N А40-130827/12-140-904, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО "Бета продакшн"

(ОГРН 1057746845826, 111024, г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр.6)

к ГУ - ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области

(ОГРН 1027722019555, 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 25)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Олехнович С.А. по дов. N б/н от 15.04.2013

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бета продакшн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ - ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.08.2012 г. N 226.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 года требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения N 226 от 01.08.2012 года о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, за исключением привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 1 188,20 рублей. В удовлетворении требований о признании недействительным решения от 01.08.2012 г. N 226 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 188,20 рублей отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, фонд извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал свою правовую позицию по мотивам, изложенным в отзыве.

Возражений по вынесенному решению в части отказа в удовлетворении требований заявителем не представлено.

Законность и обоснованность вынесенного решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с законодательством РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением N 226 от 01.08.2012 года общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Федеральною закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа 10% причитающихся за отчетный год (4 квартал 2011 отчетный период) платежей в фонд в сумме 1 643 971,00 рублей.

Вышеуказанное решение было вынесено на основании Акта N 1016 от 25.06.2012 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Общество, не согласившись с решением фонда, обратилось в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области с жалобой. Ответа на жалобу не последовало.

Заявитель оспорил решение фонда в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе фонд приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции, заинтересованное лицо не указало обстоятельств, являющихся в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на то, что к заявителю обоснованно применены финансовые санкции в виде 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в фонд за представление недостоверных сведений, рассчитан соответствующий размер санкций.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Применение штрафных санкций было аргументировано тем, что индивидуальные сведения персонифицированного учета были представлены (дата представления недостоверных сведений) 13.02.2012 года и обосновано расчетом штрафа на основании всей суммы причитающихся и уплаченных обществом платежей за IV квартал 2011 года в сумме 16 439 705 рублей.

Вместе с тем, территориальные органы фонда могут предлагать привлекать организации к ответственности в виде взыскания штрафа на основании ст. 17 ФЗ от 01.04.96 N 27-ФЗ исходя из размера 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в фонд только в отношении тех застрахованных лиц, за которых вовремя не представлены либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения. (Данная позиция подтверждена Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 79 от 11.08.2004 года и доведена до территориальных органов ПФР письмом от 31.08.2004 N АК-09-25/9488).

Учитывая, что в расчете финансовых санкций, приложенном к Акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют персональные данные застрахованных лиц (фамилии, имена, отчества), в отношении которых обществом представлены недостоверные сведения по начисленным страховым взносам, то вывод суда о формальном подходе к наложению штрафа является обоснованным. Как правильно отмечено судом первой инстанции данный подход недопустим в соответствии с действующими нормами законодательства, которыми закреплены принципы виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, с учетом которых должны применяться любые санкции.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 13 июня 2012 года обществом была сдана отчетность за IV квартал 2011 года, что подтверждается протоколом контроля отчетности фонда от 25.06.2012 года.

Согласно вышеуказанному отчету по сотрудникам и суммам страховых взносов от 13.06.2012 года и данными отчетности от 13.02.2012 года, было выявлено расхождение в указанных документах на суммы: на накопительную часть пенсии 472 руб. 80 коп.; на страховую часть пенсии 11 409 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах штраф с указанных сумм в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.96 N 27-ФЗ составляет 1 188 руб. 20 коп.

Следует признать обоснованным вывод суда о том, что обжалуемое решение подлежит признанию недействительным в остальной части суммы штрафа.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. по делу N А40-130827/12-140-904 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Г.Н. Попова