Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 12АП-2179/13

г. Саратов

23 апреля 2013 г.

Дело N А57-1497/13

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г.Саратов, ул. Вольская, д.81)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "08" февраля 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-1497/13 (судья Топоров А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эвакуатор плюс" (410031, г.Саратов, ул.Челюскинцев, д.59, к.11, ОГРН 1116450002460, ИНН 6450946511)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г.Саратов, ул.Вольская, д.81)

о признании недействительным решения от 13.12.2012 N 13-7/ов,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Эвакуатор плюс" - Домбровская Е.В. по доверенности от 06.02.2013;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Кирносова Ю.Н. по доверенности N 02/2-64 от 11.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эвакуатор плюс" (далее - ООО "Эвакуатор плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовкой области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 13.12.2012 N 13-7/ов.

При подаче заявления в суд, заявитель обратился также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия (исполнения) решения управления от 13.12.2012 N 13-7/ов до рассмотрения по существу настоящего спора.

Определением Арбитражного суд Саратовской области от 08.02.2013 года ходатайство общества удовлетворено. Судом приостановлено действие решения управления N 13-7/ов до рассмотрения заявления по существу и вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Антимонопольный орган не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании действий Администрации по объявлению открытого конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута N 27 "с" г.Астрахани, выразившиеся в опубликовании на официальном сайте администрации г.Астрахани www.astrgorod.ru 08.08.2012 извещения о проведении открытого конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г.Астрахани, незаконными.

В рамках дела данного дела N А06-6051/2012 предпринимателем заявлено ходатайство об обеспечении иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что непринятие обеспечительной меры может затруднить исполнение судебного акта.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право по ходатайству заявителя приостановить исполнение оспариваемого решения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из смысла указанной нормы следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Общество оспаривает решение управления от 13.12.2012 N 13-7/ов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные обществом в обоснование своего ходатайства доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение части 1 статьи 65 и пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, общество не подтвердило причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований к принятию обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Кроме того, исходя из положений статьи 31.1, части 2 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях", невозможно принудительное исполнение постановления об административном правонарушении, как обжалованного в судебном порядке. Доказательств того, что административным органом в нарушение статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации начато исполнение постановления, обществом не представлено.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Судебная коллегия, исследовав доводы общества, считает, что общество не доказало необходимость принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2013 года по делу N А57-1497/2013 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эвакуатор плюс" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова