г. Москва |
|
22 апреля 2013 г. |
Дело N А40-157862/12 |
Судья Э.В. Якутов, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гулиева М.М.
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-157862/12
по заявлению ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области
к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гулиеву М.М.
третье лицо: ООО "ВИЛОР"
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гулиев М.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-157862/12.
При этом в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что копия обжалуемого решения была получена только 13.03.2013.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 04.04.2013, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда г.Москвы.
Поскольку решение суда принято 04.02.2013, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180, 181 АПК РФ истек, соответственно, 04.03.2013.
Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Между тем, причины пропуска заявителем апелляционной жалобы срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку Общество не привело обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.
Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с абз.2 п.14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В материалах дела имеются доказательства получения судебным приставом-исполнителем определения о принятии искового заявления к производству от 17.12.2012 (л.д.35, 54), а также уведомления судебного пристава-исполнителя о назначении судебного разбирательства (л.д.43). Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 28.01.2013.
Вместе с тем информация о принятии заявления к производству, а также об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.
Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.02.2013 (л.д.55), что предоставляло возможность заявителю апелляционной жалобы получить информацию о результатах рассмотрения дела.
На основании изложенного, у судебного пристава-исполнителя было достаточно времени для обжалования судебного решения в установленный АПК РФ срок.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.02.2013 в установленный законом срок.
Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гулиеву М.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-157862/12.
2. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гулиева М.М. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 1-м л.
Судья |
Э.В. Якутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-157862/2012
Истец: ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области
Ответчик: СПИ Замоскворецкого ОСП УФССП по г. Москве Гулиев М. М.
Третье лицо: ООО "ВИЛОР", ООО ВИЛОР