город Ростов-на-Дону |
|
23 апреля 2013 г. |
дело N А32-40029/2012 |
Судья Захарова Л. А.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гукасяна Саяда Айказовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу N А32-40029/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Гукасяна Саяда Айказовича
к Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Брюховецком районе, к Прокуратуре Брюховецкого района
об оспаривании решения административного органа
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
УСТАНОВИЛ:
заявителем нарушено закрепленное в ч. 2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.
В силу ч.2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В связи с признанием утратившим силу постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" применению подлежит Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.
В соответствии с п. 9 вышеназванного постановления Пленума ВАС апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Как указано выше, в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана ИП Гукасяном С.А. непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 16 апреля 2013 года возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 18 л.: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 17 л.
Судья |
Л.А. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-40029/2012
Истец: Гукасяна С. А., ИП Гукасян Саяд Айказович
Ответчик: Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Брюховецком районе, Прокуратура Брюховецкого района
Третье лицо: Прокуратура Брюховецкого района, УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12853/13
21.06.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8820/13
23.04.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5724/13
27.03.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40029/12