Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 18АП-2762/13

г. Челябинск

23 апреля 2013 г.

Дело N А07-18084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива Янаульское районное потребительское общество на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 года по делу N А07-18084/2012 (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

потребительского кооператива Янаульское районное потребительское общество - Фахретдинов М.Р (паспорт, доверенность от 01.05.2012);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - Мусина Л.Б. (служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2013 N 08-00 сроком до 31.12.2013).

Потребительский кооператив Янаульское районное потребительское общество Башпотребсоюза (далее - заявитель, кооператив, Янаульское райпо) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республики Башкортостан об обязании возвратить из бюджета излишне взысканные налоги в сумме 5 965 583,33 руб.

Судом в связи с проведенной реорганизацией налоговых органов, на основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), в порядке процессуального правопреемства, произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республики Башкортостан на Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС).

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Янаульского МО УФССП по Республике Башкортостан Раянов И.Х., прокуратура Янаульского района, Хафизов Ризван Ризванович, Абзалова Ирина Мансуровна.

Определением суда первой инстанции от 04 февраля 2013 года производство по делу N А07-18084/2012 по заявлению Янаульского райпо прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, кооператив обжаловал судебный акт в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о тождественности споров по делу N А07-11719/2010 и по настоящему делу необоснован, поскольку как предмет, так и основания заявленных требований, различны.

Заинтересованное и третьи лица отзывы на жалобу кооператива не представили.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Кодекса, с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, а представитель налогового органа возражал против них, полагая определение суда первой инстанции правильным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Янаульское райпо обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан с заявлением о возврате излишне взысканных по постановлению от 18.04.2005 N 60/1, налогов в сумме 6 909 610 руб. 79 коп., с начислением на данную сумму налогов процентов за нарушение сроков возврата налогов.

Решением МИФНС от 29.03.2010 года N 12-05/03303@ в удовлетворении заявления налогоплательщику в обжалуемой в апелляционном порядке части отказано.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 29.03.2010 года N 12-05/03303@, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан, и обязании инспекции возвратить излишне взысканные налоги в сумме 6 803 325 руб. 64 коп., с начислением на суммы излишне взысканных налогов процентов, составивших 4 514 992 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2010 года по делу N А07-11719/2010 суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа от 29.03.2010 N 12-05/03303@ в части отказа в возврате излишне взысканных налогов в сумме 433 324 руб., и обязал заинтересованное лицо возвратить указанную сумму налогоплательщику, с начислением на нее процентов, составивших 321 777 руб. 88 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2011 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2010 года по делу N А07-11719/2010 в части отказа Янаульскому райпо в признании недействительным решения от 29.03.2010 N 12-05/03303@, касающегося отказа в возврате излишне взысканных налогов в сумме 433 342 руб., и в части расчета судебных расходов (государственной пошлины), оставлено без изменения.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в части, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Янаульского райпо сумм излишне уплаченных налогов.

Вместе с тем, постановление МИФНС от 18.04.2005 N 60/1 признано не подлежащим исполнению постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А07-11246/2009.

Полагая, что у кооператива имеется указанная переплата сумм налогов, Янаульское райпо 15.10.2012 обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Платежные поручения от 2005 года, представленные в материалы как настоящего дела, так и дела N А07-11719/2010, содержат сведения об уплате налогов за Янаульское райпо иными юридическими лицами: ПО "Уран", ПК ПО "Универмаг", ПК ПО "Общепит", ПК ПО "Янаульское", ПК ПО "Торговый дом", ПК ПО "Пищекомбинат" - указанные платежные поручения иных юридических лиц свидетельствуют об уплате текущих налоговых платежей, и реструктурированной задолженности, и не содержат указания на то, что суммы налогов уплачены на основании постановления от 18.04.2005 N60/1, признанного не подлежащим исполнению постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу NА07-11246/2009. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предмет и основания возврата налогов по настоящему делу и по делу N А07-11719/2010 идентичны - требования заявителя по возврату налогов по платежным поручениям от 2005 года. Соответственно имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В силу условий п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, с учетом положений ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном п. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 79 НК РФ правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Сославшись на норму ч. 2 ст. 69 АПК РФ применительно к рассматриваемому спору, арбитражный суд первой инстанции не учел, что в рамках дела N А07-11719/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан не рассматривался вопрос о наличии у Янаульского райпо правовых оснований требовать, как излишне взысканных, сумм налогов, погашенных за счет реализации имущества налогоплательщика, и также не учел то, что субъектный состав лиц, участвующих в деле N А07-11719/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан, и в настоящем деле, не является тождественным.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу N А07-18084/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 150 Кодекса у арбитражного суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 года о прекращении производства по делу N А07-18084/2012 на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2013 года по делу N А07-18084/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Малышева Ю.А. Кузнецов