Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-13754/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-137351/2012

Судья Д.Е. Лепихин (действующий на основании ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Марковой Т.Т.)

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента Росприроднадзора по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22.02.2013 г по делу N А40-137351/2012, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи - 33-251),

по заявлению ОАО "Мосводоканал" к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО

о признании незаконным постановления от 02.10.2012 от 29.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Департаментом Росприроднадзора в ЦФО согласно оттиску почтового отделения связи 19.03.2013 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2013 г по делу N А40-137351/2012.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Департаментом Росприроднадзора по ЦФО заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Департамент Росприроднадзора по ЦФО ссылается на то, что подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок не представлялось возможным по причине несвоевременной публикации мотивированной части решения в Картотеке арбитражных дел официального сайта Высшего Арбитражного суда РФ с сети Интернет.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Датой принятия решения, согласно ч.2 ст.176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству от 22.10.2012 по делу N А40-137351/2012), отправление с почтовым идентификатором 11522553029513 вручено адресату 26.10.2012 (т. 1, л.д.82), представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и на объявлении резолютивной части решения суда, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.02.2013 г. (т. 2, л.д.148).

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 22.02.2013.

Решение размещено в картотеке арбитражных дел 08.03.2013.

Апелляционная жалоба подана 19.03.2013.

В то время как апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 08.03.2013.

Учитывая, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, присутствовал в судебном заседании и на объявлении резолютивной части решения суда, наличие информации о времени и месте судебных заседаний и решении суда, размещенной на сайте ВАС РФ, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут рассматриваться в качестве уважительных, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявителем не представлено доказательств того, что с 08.03.2013 г. (с момента опубликования на сайте ВАС РФ мотивированного текста решения суда) заявитель не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

С учетом изложенного, приведенные ответчиком причины для восстановления пропущенного срока апелляционный суд признает неуважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о восстановлении пропущенного срока отказать.

2.Апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по ЦФО и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Д.Е. Лепихин