Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N 04АП-5246/09

г.Чита

8 февраля 2010 г.

Дело N А78-4470/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: О.А.Куклина, М.А.Клепиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.11.2009 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае к Закрытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд" о взыскании 3 120 548 руб. 92 коп., с участием в деле третьих лиц, Министерства обороны Российской Федерации и Государственного учреждения "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" и по встречному иску Закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд" о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю за счет казны Российской Федерации стоимости необходимых затрат в сумме 3 706 834 руб.(суд первой инстанции Якимов А.А.),

при участии в судебном заседании:

от ТУ Росимущества - Ланцова Е.Ю., представитель по доверенности от 09.09.2009 года;

Антонян М.С., представитель по доверенности от 29.09.2009;

от ответчика - Бердников Б.А., представитель по доверенности от 21.07.2008 года;

Баженов Н.А., представитель по доверенности от 21.04.2009 года;

от Минобороны РФ - представитель не явился;

от Читинской КЭЧ - представитель не явился,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее Теруправление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд" о взыскании в федеральный бюджет (с учетом уточнения) неосновательного обогащения в размере 2 504 040 руб. 63 коп. за фактическое использование с 15.07.2006 г. по 21.07.2008 г. объектов федеральной собственности, расположенных по адресу г. Чита, ул. Летная, вл. 30, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616 508 руб. 29 коп. за период с 15.07.2006 г. по 10.07.2009 г.

При подаче искового заявления истец привлек третьих лиц: Министерство обороны Российской Федерации и Государственное учреждение "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района".

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании в порядке статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 706 834 руб. затрат на улучшение использовавшегося имущества.

Определением от 23.09.2009 г. встречный иск принят к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2009 года в удовлетворении иска, а также встречного иска отказано.

Истец, ответчик, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, просят отменить судебный акт, принять новое решение. Истец считает необоснованным вывод суда о том, что у него отсутствует право требовать от имени собственника имущества - Российской Федерации неосновательного обогащения; считает, что в соответствии со ст.160.1 (ч.2) Бюджетного кодекса РФ, он как администратор расходов бюджета вправе осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; считает, что не применение судом норм Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010, 2011 годов", Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 685 привело к принятию незаконного решения.

Ответчик, считает, что необоснованность первоначального иска не является основанием для отказа во встречном иске, равно как и встречный характер заявленных ответчиком требований не препятствует замене ненадлежащего ответчика по встречному иску надлежащим по общим правилам АПК.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания названной правовой нормы в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007 г. по делу А78-1227/2006-С1-4/45 по спору между теми же сторонами с участием Читинской КЭЧ установлен факт нахождения на праве оперативного управления Читинской квартирно-эксплуатационной части района объектов, расположенных по адресу г. Чита, ул. Летная, вл. 30 (далее - объекты), закрепленных распоряжением от 29.08.2005 г. N 832.

Поскольку в деле А78-1227/2006-С1-4/45 участвовали те же лица, что и в настоящем деле, то в силу ст. 69 АПК РФ данный факт считается установленным в настоящем деле и не подлежит повторному доказыванию.

Привлеченная к участию в настоящем деле третьим лицом Читинская КЭЧ не представила доказательств прекращения права оперативного управления на объекты, а напротив, подтвердила принадлежность ей объектов и в данный момент.

Следовательно, судом установлено, что в спорный период объекты, за пользование которыми предъявлен первоначальный иск и затраты по улучшению которых составили предмет встречного иска, находились на праве оперативного управления Государственного учреждения Читинская квартирно-эксплуатационная часть района.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Федерального агентства по управлению государственным имуществом оснований для взыскания денежных средств за использование имущества, которое относится к имуществу Вооруженных Сил как закрепленное за учреждением Минобороны России.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве оперативного управления определено Министерство обороны Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации органы государственной власти могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

В данном случае подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 определен иной орган власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве оперативного управления.

Следовательно, приведенные доводы в апелляционной жалобе о наличии таких полномочий у Теруправления, исходя из положений Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010, 2011 годов" и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 685, подлежат отклонению.

Доказательств принадлежности истцу спорного имущества, а также полномочий по осуществлению прав собственника не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано и в удовлетворении встречных требований, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Довод заявителя апелляционной жалобы (ЗАО "Мостоотряд") о том, что суд необоснованно не произвел замену ненадлежащего ответчика, подлежит отклонению.

В соответствии с требованиями статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, законодатель предоставил право выбора лица, привлекаемого в качестве ответчика, только истцу, между тем, из встречного требования, а также протокола судебного заседания от 05.11.2009 не следует наличия действительной воли стороны на замену ответчика, а также обоснования необходимости замены.

Иные доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

При таких обстоятельствах по делу оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2009 года по делу N А78-4470/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова