Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 17АП-4960/10

г. Пермь

07 мая 2010 г.

Дело N А50-8329/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, ООО "Уральский торговый дом Ъ",

на протокольное определение Арбитражного суда Пермского края

о привлечении в дело третьего лица

от 29 апреля 2010 года

по делу N А50-8329/2009

по иску Варова Владимира Андреевича

к ООО "Уральский торговый дом", Волегова Анатолия Николаевича, Акционерному коммерческому банку "Стратегия" (ОАО)

третье лицо: ООО "Уральский торговый дом Ъ",

о признании сделки недействительной,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 4960/2010(1)-ГК) на протокольное определение о привлечении в дело третьего лица, принятое Арбитражным судом Пермского края от 29 апреля 2010года, согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда Пермского края подана заявителем 28 апреля 2010 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, предусмотрен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2010 (протокольное) удовлетворено ходатайство, ООО "Уральский торговый дом Ъ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о привлечения в дело третьего лица не предусмотрено.

Определение суда от 29 апреля 2010 года дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, ООО "Уральский торговый дом Ъ".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Н.Хаснуллина